MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4205767353 · doi:10.1002/alz.052726

Risk factors and association of cognitive impairment among older adults with concurrent vision and hearing impairment: A scoping study

2021· article· en· W4205767353 sur OpenAlexaff
Atul Jaiswal, Shikha Gupta, Sangeetha Santhakumaran, Peter Holzhey, Gabrielle Aubin, Shirley Dumassais, Walter Wittich

Notice bibliographique

RevueAlzheimer s & Dementia · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineNeuroscience
ThématiqueSpatial Neglect and Hemispheric Dysfunction
Établissements canadiensCentre Intégré Universitaire de Santé et de Services Sociaux du Centre-Sud-de-l'Île-de-MontréalMAB-Mackay Rehabilitation CentreCentre Intégré Universitaire de Santé et de Services Sociaux du Saguenay–Lac-Saint-JeanCentre intégré de santé et de services sociaux de Chaudière-AppalachesCentre intégré de santé et de services sociaux de la Montérégie-CentreMcGill UniversityUniversité de MontréalCentre Intégré de Santé et de Services Sociaux des Laurentides
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCINAHLPsycINFOContext (archaeology)MedicinePopulationGerontologyVisual impairmentMEDLINEPsychological interventionClinical psychologyPsychiatryEnvironmental health

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Background The concurrent loss of vision and hearing, termed dual sensory impairment (DSI), can have a significant impact on one’s functioning. Evidence is emerging on the prevalence of DSI in the older population, including those with cognitive impairment (CI). In the context of an ageing population with increasing prevalence of DSI, we aimed to synthesize existing evidence on the association of CI with DSI and identify risk factors for the development of CI in older adults with DSI, establishing its relevance to primary prevention. Method The scoping review was performed using Arskey and O’Malley’s framework (2005). In June 2020, eleven scientific databases (CINAHL, Embase, Global Health, Mednar, OAIster, OpenGrey, PsycEXTRA, PsycINFO, PubMed, Web of Science, and WorldWideScience) were searched using index terms and keywords relating to CI and DSI. To be included, studies had to be empirical, peer‐reviewed, had older adults with DSI as the focal population, and have explored the concept of CI as an impairment of one or more cognitive domains, such as memory, attention, or executive functions. The screening of the retrieved studies was completed using Covidence, and relevant data were extracted using an a priori data extraction tool. Result Out of 11,595 identified sources, 56 articles were included. Twelve studies reported the prevalence of CI in older adults with DSI, while 20 reported risk factors for CI in older adults that could be applied to older adults with DSI as well, such as depression, hearing impairment, and social isolation. Thirteen studies presented DSI alone as a risk factor for CI in older people. Seven studies reported other risk factors for CI in older adults with DSI, such as non‐sensory comorbidities, illiteracy, physical inactivity, and gender. Conclusion Our review indicates that further population‐based longitudinal research is needed to explore the association between CI and DSI and identify whether there are risk factors that are unique for CI among older adults with DSI. With the prevalence of DSI increasing in the older population, robust evidence is needed to inform the recommendations regarding screening, assessment and management of CI in older adults with DSI.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,009
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,047
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,017
Score d'incertitude au seuil0,048

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0090,047
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0040,006
Bibliométrie0,0170,017
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0030,002
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0020,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,015
Tête enseignante GPT0,267
Écart entre enseignants0,252 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAlzheimer s & DementiaMême sujetSpatial Neglect and Hemispheric DysfunctionTravaux en français237 207