Variability between the trial and final implant measurements during the sensor‐guided total knee arthroplasty
Notice bibliographique
Résumé
PURPOSE: Compartmental load-sensing technology has been used in the attempt to achieve optimal soft tissue balance during total knee arthroplasty (TKA). This study was conducted to investigate the validity of such use of intraoperative sensing technology. METHODS: Ninety-three knees scheduled to undergo total knee arthroplasty for knee osteoarthritis with a tibial sensor were prospectively enrolled. Measurements were divided into three groups according to the three different time points of intraoperative load testing: group Trial (with the trial components), group Final (with the definitive cemented implants and an open joint capsule), and group Closed (with the definitive cemented implants and a closed joint capsule). Load measurements and component rotational alignments were documented at 10°, 30°, 45°, 90°, and 120° of flexion for all three groups, and compared. One year postoperatively, the joint line obliquity angle was obtained radiographically in the valgus and varus stress views at 10° and 30° flexion to evaluate the clinical instability. The Knee Society, Hospital for Special Surgery, and Western Ontario McMaster Universities Osteoarthritis Index scores were used to determine functional outcomes. The correlations of the above outcomes with intraoperative load were evaluated. RESULTS: There were significant differences in medial and lateral loads at all flexion angles (except at a 120° lateral load) between group Trial and group Final (p < 0.05). Tibial trays were internally rotated to a significantly higher degree in group Final than in group Trial (p = 0.010). The lateral compartmental load significantly decreased after patellar inversion (p = 0.037). There were no correlations of intraoperative load with clinical instability and functional outcomes. CONCLUSION: Significant variability was observed between the trial and final implant measurements and intraoperative sensing data were not correlated with instability or functional outcomes over a 1-year period. Therefore, intraoperative sensor technology provides limited feedback and clinical efficacy in the adjustment of the soft tissue balance during TKA. LEVEL OF EVIDENCE: Level II.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,008 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».