MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4205770368 · doi:10.1002/hyp.14479

Untangling harvest‐streamflow responses in foothills conifer forests: Nexus of teleconnections, summer‐dominated precipitation, and storage

2022· article· en· W4205770368 sur OpenAlexafffundabout
Amy Goodbrand, A. Anderson, K. J. Devito, U. Silins

Notice bibliographique

RevueHydrological Processes · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueHydrology and Watershed Management Studies
Établissements canadiensUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesForest Resource Improvement Association of AlbertafRI Research
Mots-clésStreamflowEnvironmental scienceSurface runoffHydrology (agriculture)PrecipitationWatershedTeleconnectionWater storageClimate changeWater balanceDrainage basinGeologyEcologyGeographyMeteorology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract This study re‐evaluated data from the historical Tri‐Creeks Experimental Watershed (1967–1988) in Alberta, Canada to address the initial question of forest harvest effects on streamflow and investigate the potential influence of teleconnections, summer‐dominated precipitation, and watershed storage on runoff generation. Tri‐Creeks has deep (up to 21 m) glacial deposits underlain by folded and faulted sedimentary bedrock with considerable potential for subsurface water storage. Timing of the conifer forest harvest experiment in two sub‐watersheds (>50% harvested) and one reference occurred near the 1976–77 Pacific Decadal Oscillation (PDO) phase change that led to less snowfall, but little difference in annual precipitation or runoff between phases after harvest. Established statistical and hydrological modelling methods that used regression techniques of observed and simulated streamflow to separately analyse sub‐watersheds did not detect change in average daily or annual runoff due to harvest. The interannual hydroclimatic variability influenced by the climate shift, attenuation of summer precipitation by the drier antecedent conditions in the warm period following harvest, and large potential for subsurface water storage contributed to shifts in runoff and uncertain detection of streamflow response. However, a hydrological modelling approach using calibrated parameters separately in the pre‐ and post‐harvest periods indicate significant change in rainfall‐generated peak runoff events and summer runoff following harvest, which was not detected in the reference watershed. Model calibration required less soil storage capacity in the treated watersheds in the post‐harvest period compared to the reference likely due to reduced transpiration that increased the likelihood of storm runoff during larger summer rainfall events. Within the context of streamflow responses to harvest in conifer dominated forest landscapes with seasonal snow cover, this study illustrates how complexity of climate variability and interaction with watershed storage and continental summer‐dominated precipitation may confound and mask the interpretation of harvest effects in paired‐watershed studies.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,053
Score d'incertitude au seuil0,912

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,017
Tête enseignante GPT0,241
Écart entre enseignants0,224 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations8
Publié2022
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueHydrological ProcessesMême sujetHydrology and Watershed Management StudiesTravaux en français237 207