Obstetrician-Gynecologistsʼ Knowledge and Training About Antenatal Corticosteroids
Notice bibliographique
Résumé
In Brief Objective To characterize the clinical decisions, knowledge, opinions, and education of obstetricians and gynecologists about antenatal corticosteroids. Methods Questionnaires mailed to 1020 ACOG Fellows included items on demographics, knowledge, clinical practice patterns, and educational background regarding antenatal corticosteroids. Results The survey response rate was 47.8%. Almost all respondents (94%) reported administering antenatal corticosteroids, with reduction of respiratory distress syndrome (82%) as the primary reason for antenatal corticosteroid administration. Most (59.2%) were unaware of newly recognized associations between multiple administrations of corticosteroids and fetal growth restriction. In hypothetical clinical situations, responses by physicians who completed their residency training before 1970 indicated less likelihood to administer corticosteroids when administration is relatively indicated per National Institutes of Health (NIH) and ACOG guidelines than those trained later (P < .001). Only 8% of the entire sample rated their knowledge of antenatal corticosteroids as comprehensive; most (68%) rated it as adequate. Respondents rated residency training as a much better source of antenatal corticosteroid knowledge than medical school. Conclusion Most obstetrician-gynecologists reported using antenatal corticosteroids; however, in general, many were not aware of more recent information regarding potential risks. This survey suggests that a multipronged educational approach is warranted to update obstetrician-gynecologists about antenatal corticosteroids. Although antenatal corticosteroids are used widely by obstetrician-gynecologists, educational efforts are still needed to maximize their appropriate use and to update clinicians about potential side effects.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,016 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».