MétaCan
Menu
Retour à la cohorte

The influence of various elements of the context on the academic performance of the administration student

2008· article· en· W4205771594 sur OpenAlexaboutno aff
Jorge Óscar Rouquette Alvarado

Notice bibliographique

RevueGestión y Estrategia · 2008
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueEducational methodologies and cognitive development
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésContext (archaeology)PerceptionMathematics educationQuarter (Canadian coin)PsychologyUnit (ring theory)PedagogyGeographyArchaeology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

To admit that Mathematics is totally needed in some knowledge areas it is not always accompanied with positive attitude toward Mats. Teachers ascertain every course that many students do not have a good attitude toward Mats, even though they accept the Mats main roll in science growth and its contribution to solve social problems. From students’ comments, the teachers perceive that the main reasons of this issue are linked to the students’ previous experiences. Researches conducted indicate that there are emotional-psychological walls between students and Mats (Auzmendi, 1992). Another author (Gomez-Chacon, 2000) assures that many students show afraid and aversion which are elements hinder learning and the build of solid basis. This work is a first move to understand this trouble and we may see it when students start any Mats course. We analyze attitudes and perceptions toward Mats from students in the course of algebra in Common Subjects Division of Social Sciences in the Xochimilco unit of the Autonoma Metropolitana University; given the fact their experiences are elements influencing the Mats learning. A question papers was applied to students of Administration in quarter 04-I; questions were oriented to their media-high education experiences.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,006
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,013

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,006
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0020,000
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,090
Tête enseignante GPT0,377
Écart entre enseignants0,287 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2008
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueGestión y EstrategiaMême sujetEducational methodologies and cognitive developmentTravaux en français237 207