P.148 Children and teenagers with hydrocephalus: Are narrowed dural sinuses better predictors of shunt-failure than ventriculomegaly?
Notice bibliographique
Résumé
Background: Intracranial hypertension secondary to shunt-failure is a feared complication requiring cross-sectional imaging for diagnosis. We compared dural sinus narrowing and ventriculomegaly as predictors of shunt-failure. Methods: 60 head MRIs and 60 MR venographies of hydrocephalus patients age 0-18 years (n=25) were analyzed. MRI studies were included when f/u clinical data combined with intra-operative findings proved shunt-failure (positive Gold standard) or when MRI was available when the child was well (negative Gold standard). The absence or presence of concerning hydrocephalus was diagnosed. On MRV, the major dural sinuses were independently analyzed with respect to >50% narrowing, suggesting compression by increased CSF pressure. Ventriculomegaly and significant dural sinus narrowing was correlated to the presence/absence of shunt failure as per Gold standard. Results: Sinus narrowing substantially correlated with proven shunt-failure (Cohen’s kappa test 0.635/p<=0.00001 as per Fisher exact test) while ventriculomegaly correlated poorly (0.258/p=0.0751). Sensitivity/specificity was 0.69/0.92 for sinus narrowing and 0.43/0.81 for ventriculomegaly. Conclusions: In this patient cohort, dural sinus narrowing more reliably predicted shunt-failure compared to ventriculomegaly.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,011 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».