MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4205773232 · doi:10.1002/alz.057475

Perceptions of and needs for e‐Health solutions for elderly people with cognitive impairment, their caregivers and health care providers: A qualitative exploration

2021· article· en· W4205773232 sur OpenAlexaffabout
Marie‐Pierre Gagnon, Mylène Boucher, Mame‐Awa Ndiaye, Samantha Dequanter, Ronald Buyl, Ellen Gorus, Maaike Fobelets, Maxime Sasseville, Romina Barony

Notice bibliographique

RevueAlzheimer s & Dementia · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueDementia and Cognitive Impairment Research
Établissements canadiensUniversité du Québec à ChicoutimiUniversité Laval
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésAutonomyFocus groupPsychologyHealth careCognitionPerceptionPsychological interventioneHealthInformation and Communications TechnologyNursingGerontologyMedicinePsychiatrySociology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Background The prevalence of mild cognitive impairment (MCI) and mild neurocognitive disorder (mNCD) are steadily increasing in Canada. Information and communication technologies (ICTs) in health represent an innovation to promote home care and autonomy for people with various degrees of cognitive impairment. The objective of this study is to develop a web‐based multicriteria decision support tool adapted to older adults with MCI or mNCD, their informal caregivers, and health care providers (HCPs) to support the development and implementation of ICTs adapted to the needs and preferences of people with cognitive impairments and their caregivers. Methods We used a participatory research strategy to develop of a decision support tool for the use of ICTs focused on the needs of patients, their caregivers, and HCPs. Data collection consisted of semi‐structured interviews with elderly people with MCI (N = 10) and caregivers of people with mNCD (N= 7) to explore their current knowledge and perceptions of various ICTs as well as their needs and preferences for such interventions and a focus group with HCPs to understand their perceptions of the needs of seniors with MCI and caregivers of people with mNCD. Results ICTs are seen as a beneficial solution to promote home care and autonomy for people with cognitive disorders. ICTs provide a sense of security and peace of mind, especially for caregivers of people with mNCD. However, the complexity and high cost of ICTs as well as the lack of support appear to be major limits to their use. HCP recognize the value of e‐Health but claim to lack reliable information and were therefore highly unsure to recommend its use. Conclusions People suffering from cognitive disorders and their caregivers are generally open to technological developments and favour the use of ICTs. For health professionals, continuous training on ICTs would make them more comfortable to recommend them to patients and their families. Although the use of ICTs is promising for maintaining elderly people with cognitive disorders at home, our study shows that it will be necessary to find ways to make them accessible to promote their use.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,015
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,014
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,015
Score d'incertitude au seuil0,078

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0150,014
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0080,005
Communication savante0,0040,003
Science ouverte0,0010,005
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,071
Tête enseignante GPT0,390
Écart entre enseignants0,319 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2021
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAlzheimer s & Dementia→Même sujetDementia and Cognitive Impairment Research→Travaux en français237 207→