MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4205774037 · doi:10.18280/ts.380602

Facial Expressions Recognition Based on Delaunay Triangulation of Landmark and Machine Learning

2021· article· en· W4205774037 sur OpenAlexvenueno aff
Farid Ayeche, Adel Alti

Notice bibliographique

RevueTraitement du signal · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueFace and Expression Recognition
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésDelaunay triangulationLandmarkArtificial intelligenceSupport vector machineDiscriminative modelPattern recognition (psychology)Facial expressionComputer scienceClassifier (UML)Facial recognition systemFeature vectorComputer visionAlgorithm

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Facial expressions can tell a lot about an individual’s emotional state. Recent technological advances opening avenues for automatic Facial Expression Recognition (FER) based on machine learning techniques. Many works have been done on FER for the classification of facial expressions. However, the applicability to more naturalistic facial expressions remains unclear. This paper intends to develop a machine learning approach based on the Delaunay triangulation to extract the relevant facial features allowing classifying facial expressions. Initially, from the given facial image, a set of discriminative landmarks are extracted. Along with this, a minimal landmark connected graph is also extracted. Thereby, from the connected graph, the expression is represented by a one-dimensional feature vector. Finally, the obtained vector is subject for classification by six well-known classifiers (KNN, NB, DT, QDA, RF and SVM). The experiments are conducted on four standard databases (CK+, KDEF, JAFFE and MUG) to evaluate the performance of the proposed approach and find out which classifier is better suited to our system. The QDA approach based on the Delaunay triangulation has a high accuracy of 96.94% since it only supports non-zero pixels, which increases the recognition rate.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,656
Score d'incertitude au seuil0,461

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,032
Tête enseignante GPT0,237
Écart entre enseignants0,205 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations9
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueTraitement du signalMême sujetFace and Expression RecognitionTravaux en français237 207