MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4205774304 · doi:10.1057/9781137315519_1

Introduction

2013· book-chapter· en· W4205774304 sur OpenAlexaboutno aff
Dina Kiwan

Notice bibliographique

RevuePalgrave Macmillan UK eBooks · 2013
Typebook-chapter
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueMigration, Refugees, and Integration
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésNaturalizationCitizenshipPolitical scienceImmigrationPluralism (philosophy)Context (archaeology)MulticulturalismDemocracyDiversity (politics)Gender studiesPolitical economySociologyGeographyLawPolitics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Around the world there is a heightened interest in citizenship policy in the broadest sense — in the policy domains of education, naturalization and integration. We are witnessing widespread contestations over conceptions of citizenship, whether it be, for example, the challenges posed by multicultural diversity as a result of large-scale immigration in Western contexts, or those of the ongoing uprisings in the Arab world, as seen through the lens of the ‘Arab Spring’. Increasingly, we are observing governmental constructions of ‘common’ national citizenship in the context of perceived internal division — including devolution, increased social pluralism, immigration, increased ethnic and religious diversity and even civil conflict. However, these are simultaneously contested by students and teachers, as well as by prospective new citizens. This is the case not only in longer-established Western democracies but also in the new democratic states of Eastern and Central Europe, as well as in countries of the Middle East and Far East. This book draws on case study examples from an interdisciplinary perspective, including Belgium, Canada, Denmark, France, Germany, Ukraine, the UK and Palestinians in Lebanon, examining these contestations of citizenship in the domains of education and naturalization.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Autre · Signal consensuel: Autre
Score de désaccord entre enseignants0,689
Score d'incertitude au seuil0,982

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0030,001
Communication savante0,0050,004
Science ouverte0,0010,003
Intégrité de la recherche0,0020,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,3110,168

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,017
Tête enseignante GPT0,253
Écart entre enseignants0,236 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; l’étiquette directe de Gemma et le classifieur distillé Codex s’accordent sur ce qui est montré ici.

Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreAutre

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2013
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePalgrave Macmillan UK eBooks→Même sujetMigration, Refugees, and Integration→Travaux en français237 207→