Falhas de comunicação e epistemológicas limitam a abordagem da Bioética na formação e na prática em Saúde
Notice bibliographique
Résumé
Este artigo analisa o Ensino de Ética e Bioética (EEB) nos Programas de Residência Multiprofissional em Saúde (PRMS) vinculados à Universidade Federal do Rio Grande do Norte (UFRN), Brasil. A fim de compreender o EEB em sete programas pesquisados, avaliamos sua perspectiva teórica com base nos projetos pedagógicos (PP) comparando com um currículo de referência (“Core Curriculum”, Unesco). Para avaliar o aspecto prático, desenvolvemos 11 entrevistas semiestruturadas (critério de saturação) com preceptores (as) avaliadas por análise de conteúdo (abordagem framework). Os PP analisados tinham carga horária e módulos temáticos aquém daqueles propostos no currículo referência. Os (as) preceptores (as) desconhecem o EEB como parte do currículo dos PRMS. Apontamos a qualificação da comunicação universidade e serviços e o reconhecimento das contribuições dos (as) preceptores (as) na formação dos residentes como medidas importantes para qualificar o EEB.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,026 | 0,044 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,006 | 0,005 |
| Études des sciences et des technologies | 0,008 | 0,022 |
| Communication savante | 0,017 | 0,011 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,011 |
| Intégrité de la recherche | 0,003 | 0,004 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,006 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».