Are there any color match and color correlation between maxillary anterior teeth?
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: To evaluate the color match and color correlation between maxillary anterior teeth. MATERIALS AND METHODS: color differences between similar regions of the same and different type teeth were calculated and compared with perceptibility and acceptability thresholds using 1-sample t test to evaluate color matches. Regression analyses assessed linear relationships between the color coordinates of similar regions of different type teeth. Percentages of different modes of the color match between the same specimen's teeth (2-tooth/3-tooth color match or color mismatch) were determined. RESULTS: values for different type teeth were mostly greater than 1.8 (p < 0.001), except for central and lateral teeth in middle (p = 0.29) and incisal (p = 0.75) regions and for lateral and canine teeth in cervical regions (p = 0.33). The 2-tooth color match showed the highest percentage (>50%). CONCLUSIONS: The same type teeth indicated color matches. Central and lateral teeth showed color matches in middle and incisal regions, while lateral and canine teeth disclosed color matches in cervical regions. The corresponding color coordinates of mismatched regions were linearly correlated. CLINICAL SIGNIFICANCE: In order to predict and determine the shade of maxillary anterior teeth and create natural colors for corresponding restorations, some tooth color relationships and equations are presented in this study.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».