Allometric relationships of ecologically important Antarctic and Arctic zooplankton and fish species
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Allometric relationships between body properties of animals are useful for a wide variety of purposes, such as estimation of biomass, growth, population structure, bioenergetic modelling and carbon flux studies. This study summarizes allometric relationships of zooplankton and nekton species that play major roles in polar marine food webs. Measurements were performed on 639 individuals of 15 species sampled during three expeditions in the Southern Ocean (winter and summer) and 2374 individuals of 14 species sampled during three expeditions in the Arctic Ocean (spring and summer). The information provided by this study fills current knowledge gaps on relationships between length and wet/dry mass of understudied animals, such as various gelatinous zooplankton, and of animals from understudied seasons and maturity stages, for example, for the krill Thysanoessa macrura and larval Euphausia superba caught in winter. Comparisons show that there is intra-specific variation in length–mass relationships of several species depending on season, e.g. for the amphipod Themisto libellula . To investigate the potential use of generalized regression models, comparisons between sexes, maturity stages or age classes were performed and are discussed, such as for the several krill species and T. libellula . Regression model comparisons on age classes of the fish E. antarctica were inconclusive about their general use. Other allometric measurements performed on carapaces, eyes, heads, telsons, tails and otoliths provided models that proved to be useful for estimating length or mass in, e.g. diet studies. In some cases, the suitability of these models may depend on species or developmental stages.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,008 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».