Notice bibliographique
Résumé
Introduction and Objectives: The utilization of perioperative chemotherapy for bladder cancer in the general population and the survival benefit associated with therapy is not well described.Here we report practice patterns and outcomes associated with perioperative chemotherapy in the general population of Ontario, Canada.Methods: Electronic records of treatment were linked to the populationbased Ontario Cancer Registry to identify all patients who underwent cystectomy for bladder cancer in Ontario 1994-2008.Utilization of neoadjuvant (NACT) and adjuvant (ACT) chemotherapy was compared across 3 study periods: 1994-98, 1999-03, 2004-08.Logistic regression was used to analyze factors associated with use of NACT/ACT.A Cox model and propensity score analysis was used to explore the association between ACT and survival.Results: 2738 muscle-invasive cases were identified.While use of NACT did not change substantially over the 3 study periods (5%, 3%, 6%; p=0.004), utilization of ACT increased with time (16%, 19%, 23%; p=0.001).In adjusted analyses younger age and less comorbidity were associated with greater utilization of NACT and ACT as was higher T stage and lymphovascular invasion/node positive disease (OR 7.2, 95% CI 5.5-9.5).Five year overall (OS) and cancer-specific survival (CSS) for all muscle-invasive cases were 30% (95% CI 28-31%) and 34% (95% CI 32-36%) respectively.In Cox analysis T3/T4 tumours (HR 1.7, 95% CI 1.6-2.0),node positive disease (HR 1.9, 95% CI 1.7-2.1),and lymphovascular invasion (HR 1.8, 95% CI 1.6-2.1)were independently associated with inferior OS.Utilization of ACT was associated with improved OS (HR 0.70, 95% CI 0.6-0.8)and improved CSS (HR 0.70, 95%CI 0.6-0.8).Conclusions: Despite accumulating evidence and guidelines, NACT/ACT remains substantially underutilized in routine clinical practice.Our results suggest that ACT is associated with a substantial survival benefit in the general population.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,002 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,003 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,627 | 0,318 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».