MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4205801016 · doi:10.1089/end.2021.0477

Consensus Statement on Urinary Stone Treatment During a Pandemic: A Delphi Process from the Endourological Society TOWER Research Initiative

2022· article· en· W4205801016 sur OpenAlexaff
Kymora B. Scotland, Thomas Tailly, Ben H. Chew, Naeem Bhojani, Daron Smith, Husain Alenezi, Seth K. Bechis, Darren Beiko, Saeed Bin Hamri, Marianne Brehmer, N. Allen Chiura, Steve Doizi, Otaš Durutović, Mohamed El-Shazly, Marawan M. El Tayeb, Esteban Emiliani, Dimitry Enikeev, Yasser Farahat, Nariman Gadzhiev, Vineet Gauhar, Mariano S. Gonzalez, Shuzo Hamamoto, Johann P. Ingimarsson, Takaaki Inoue, Helene Jung, Lisa Kaestner, Cyril Kamadjou, Guido M. Kamphuis, Peter Kronenberg, Mohammed Lezrek, Jianxing Li, Todd Manning, Braulio O. Manzo, Carlos E. Méndez-Probst, Duvdevani Mordechai, Andreas Neisius, Shinsuke Okada, Kenneth T. Pace, Athanasios Papatsoris, Gyan Parikh, Jake Patterson, Satyendra Persaud, Silvia Proietti, Marcelino Rivera, Nicholas J. Rukin, Avinash Singh, Boyke Soebhali, Guan Hee Tan, Yılören Tanıdır, Ehab R. Tawfiek, Fábio C. Vicentini, Florian Wagenlehner, Daniel Wollin, Guohua Zeng

Notice bibliographique

RevueJournal of Endourology · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueKidney Stones and Urolithiasis Treatments
Établissements canadiensCentre Hospitalier de l’Université de MontréalUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineDelphi methodPandemicDelphiRenal colicUreteroscopyIntensive care medicineGeneral surgerySurgeryCoronavirus disease 2019 (COVID-19)UreterAlternative medicineDiseaseInternal medicineInfectious disease (medical specialty)

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Introduction: The novel coronavirus disease (COVID-19) pandemic has had a significant impact on the care of patients with urolithiasis. Recommendations and prioritization of endourologic surgical procedures vary among regions, and a comprehensive overall international directive is needed. We used the Delphi method to obtain international consensus on managing urolithiasis patients during the pandemic. Methods: A three-round Delphi process was used to elicit expert consensus (53 global key opinion leaders within the Endourological Society from 36 countries) on an extensive survey on management of endourologic patients in a pandemic. Questions addressed general management, inpatient and outpatient procedures, clinic visits, follow-up care, and best practices for suspension and resumption of routine care. Results: Consensus was achieved in 64/84 (76%) questions. Key consensus findings included the following: consultations should be delivered remotely when possible. Invasive surgical procedures for urolithiasis patients should be reserved for high-risk situations (infection, renal failure, etc.). To prevent aerosolization, spinal anesthesia is preferred over general, whenever feasible. Treatment of asymptomatic renal stones should be deferred. Primary definitive treatment of obstructing or symptomatic stones (both renal and ureteral) is preferred over temporizing drainage. Extracorporeal shockwave lithotripsy should be continued for obstructive ureteral stones. There was consensus on treatment modalities and drainage strategies depending on location and size of the stone. Conclusion: International endourologist members of the Endourological Society participated in this Delphi initiative to provide expert consensus on management of urolithiasis during a pandemic. These results can be applied currently and during a future pandemic.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,101
Score d'incertitude au seuil0,878

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,192
Tête enseignante GPT0,427
Écart entre enseignants0,235 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of EndourologyMême sujetKidney Stones and Urolithiasis TreatmentsTravaux en français237 207