MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4205830685 · doi:10.5194/acp-2021-975-rc1

Comment on acp-2021-975

2022· peer-review· en· W4205830685 sur OpenAlexaff
Cynthia Whaley, Rashed Mahmood, Knut von Salzen, Barbara Winter, Sabine Eckhardt, S. R. Arnold, S. R. Beagley, Silvia Becagli, Rong‐You Chien, Jesper Heile Christensen, Sujay Manish Damani, Xinyi Dong, Konstantinos Eleftheriadis, Nikolaos Evangeliou, G. Faluvegi, M. Flanner, Joshua S. Fu, Michael Gauss, Fabio Giardi, Wanmin Gong, J. Hjorth, Lin Huang, Ulaş İm, Yugo Kanaya, Srinath Krishnan, Zbigniew Klimont, Thomas Kà ⁄ hn, Joakim Langner, Kathy S. Law, Louis Marelle, Andreas Maßling, Dirk Olivié, Tatsuo Onishi, Naga Oshima, Yiran Peng, David A. Plummer, Olga Popovicheva, Luca Pozzoli, Jean‐Christophe Raut, Maria Sand, Laura Saunders, Julia Schmale, Sangeeta Sharma, Ragnhild Bieltvedt Skeie, Henrik Skov, Fumikazu Taketani, Manu Anna Thomas, Rita Traversi, Kostas Tsigaridis, Svetlana Tsyro, Steven T. Turnock, Vito Vitale, Kaley A. Walker, Minqi Wang, Duncan Watson‐Parris, Tahya Weiss‐Gibbons

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typepeer-review
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueAtmospheric and Environmental Gas Dynamics
Établissements canadiensUniversité de MontréalUniversity of TorontoEnvironment and Climate Change Canada
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésEnvironmental scienceArcticAtmospheric sciencesNorthern HemisphereClimatologyClimate modelGlobal warmingRange (aeronautics)Atmosphere (unit)ParticulatesGreenhouse gasTroposphereClimate changeAtmospheric modelMeteorologyGeographyOceanographyEcology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract. While carbon dioxide is the main cause for global warming, modeling short-lived climate forcers (SLCFs) such as methane, ozone, and particles in the Arctic allows us to simulate near-term climate and health impacts for a sensitive, pristine region that is warming at 3 times the global rate. Atmospheric modeling is critical for understanding the long-range transport of pollutants to the Arctic, as well as the abundance and distribution of SLCFs throughout the Arctic atmosphere. Modeling is also used as a tool to determine SLCF impacts on climate and health in the present and in future emissions scenarios. In this study, we evaluate 18 state-of-the-art atmospheric and Earth system models by assessing their representation of Arctic and Northern Hemisphere atmospheric SLCF distributions, considering a wide range of different chemical species (methane, tropospheric ozone and its precursors, black carbon, sulfate, organic aerosol, and particulate matter) and multiple observational datasets. Model simulations over 4 years (2008–2009 and 2014–2015) conducted for the 2022 Arctic Monitoring and Assessment Programme (AMAP) SLCF assessment report are thoroughly evaluated against satellite, ground, ship, and aircraft-based observations. The annual means, seasonal cycles, and 3-D distributions of SLCFs were evaluated using several metrics, such as absolute and percent model biases and correlation coefficients. The results show a large range in model performance, with no one particular model or model type performing well for all regions and all SLCF species. The multi-model mean (mmm) was able to represent the general features of SLCFs in the Arctic and had the best overall performance. For the SLCFs with the greatest radiative impact (CH4, O3, BC, and SO 42- ), the mmm was within ±25 % of the measurements across the Northern Hemisphere. Therefore, we recommend a multi-model ensemble be used for simulating climate and health impacts of SLCFs. Of the SLCFs in our study, model biases were smallest for CH4 and greatest for OA. For most SLCFs, model biases skewed from positive to negative with increasing latitude. Our analysis suggests that vertical mixing, long-range transport, deposition, and wildfires remain highly uncertain processes. These processes need better representation within atmospheric models to improve their simulation of SLCFs in the Arctic environment. As model development proceeds in these areas, we highly recommend that the vertical and 3-D distribution of SLCFs be evaluated, as that information is critical to improving the uncertain processes in models.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,012
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Commentaire · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,225
Score d'incertitude au seuil0,752

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,012
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0030,001
Communication savante0,0040,003
Science ouverte0,0020,002
Intégrité de la recherche0,0220,012
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,2250,165

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,014
Tête enseignante GPT0,243
Écart entre enseignants0,229 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreCommentaire

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetAtmospheric and Environmental Gas Dynamics→Travaux en français237 207→