MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4205844265 · doi:10.2196/31576

Feasibility and Acceptability of a Physical Activity Tracker and Text Messages to Promote Physical Activity During Chemotherapy for Colorectal Cancer: Pilot Randomized Controlled Trial (Smart Pace II)

2022· article· en· W4205844265 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

venuePublié dans une revue dont le pays d'attache est le Canada.
no affAucune affiliation canadienne : ce travail est invisible pour une base fondée sur la seule affiliation.
Aucune affiliation canadienne. Une base fondée sur la seule affiliation (le devis habituel) n'aurait jamais vu ce travail. C'est l'un des travaux qui justifient l'inversion de la base.

Notice bibliographique

RevueJMIR Cancer · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueCancer survivorship and care
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesNational Center for Complementary and Integrative HealthNational Institute of Diabetes and Digestive and Kidney DiseasesNational Cancer Institute
Mots-clésPhysical activityActivity trackerRandomized controlled trialPaceMotor activityChemotherapyColorectal cancer

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: We conducted a pilot 2-arm randomized controlled trial to assess the feasibility of a digital health intervention to increase moderate-to-vigorous physical activity in patients with colorectal cancer (CRC) during chemotherapy. OBJECTIVE: This study aimed to determine whether a digital health physical activity intervention is feasible and acceptable during chemotherapy for CRC. METHODS: Potentially eligible patients with CRC expected to receive at least 12 weeks of chemotherapy were identified in person at the University of California, San Francisco, and on the web through advertising. Eligible patients were randomized 1:1 to a 12-week intervention (Fitbit Flex, automated SMS text messages) versus usual care. At 0 and 12 weeks, patients wore an Actigraph GT3X+ accelerometer for 7 days and completed surveys, body size measurements, and an optional 6-minute walk test. Participants could not be masked to their intervention arm, but people assessing the body size and 6-minute walk test outcomes were masked. The primary outcomes were adherence (eg, Fitbit wear and text response rate) and self-assessed acceptability of the intervention. The intervention would be considered feasible if we observed at least 80% complete follow-up and 70% adherence and satisfaction, a priori. RESULTS: From 2018 to 2020, we screened 240 patients; 53.3% (128/240) of patients were ineligible and 26.7% (64/240) declined to participate. A total of 44 patients (44/240, 18%) were randomized to the intervention (n=22) or control (n=22) groups. Of these, 57% (25/44) were women; 68% (30/44) identified as White and 25% (11/44) identified as Asian American or Pacific Islander; and 77% (34/44) had a 4-year college degree. The median age at enrollment was 54 years (IQR 45-62 years). Follow-up at 12 weeks was 91% (40/44) complete. In the intervention arm, patients wore Fitbit devices on a median of 67 out of 84 (80%) study days and responded to a median of 17 out of 27 (63%) questions sent via SMS text message. Among 19 out of 22 (86%) intervention patients who completed the feedback survey, 89% (17/19) were satisfied with the Fitbit device; 63% (12/19) were satisfied with the SMS text messages; 68% (13/19) said the SMS text messages motivated them to exercise; 74% (14/19) said the frequency of SMS text messages (1-3 days) was ideal; and 79% (15/19) said that receiving SMS text messages in the morning and evening was ideal. CONCLUSIONS: This pilot study demonstrated that many people receiving chemotherapy for CRC are interested in participating in digital health physical activity interventions. Fitbit adherence was high; however, participants indicated a desire for more tailored SMS text message content. Studies with more socioeconomically diverse patients with CRC are required. TRIAL REGISTRATION: ClinicalTrials.gov NCT03524716; https://clinicaltrials.gov/ct2/show/NCT03524716.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Essai randomisé · Signal consensuel: Essai randomisé
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,086
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,001
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,021
Tête enseignante GPT0,343
Écart entre enseignants0,322 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle