Behaviour change for type 2 diabetes: perspectives of general practitioners, primary care academics, and behaviour change experts on the use of the 5As framework
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: The 5As framework is a recognized underpinning of behaviour change guidelines, teaching, and research in primary care. Supporting patients to improve their lifestyle behaviours, including diet and physical activity, is a common aspect of type 2 diabetes mellitus (T2DM) management. The 5As framework often informs behaviour change for patients with T2DM. OBJECTIVE: To explore the experience and perspectives of general practitioners (GPs) and primary care academics and behaviour change experts regarding using the 5As framework when caring for patients with T2DM to better understand how and why the 5As are effective in practice. METHODS: We recruited 20 practising GPs, primary care academics, and behaviour change experts for an individual semistructured interview and analysed the data using a realist evaluation approach. RESULTS: There were diverse accounts of how GPs use the 5As in practice and few of the participants could name each "A." The 5As were commonly regarded as a framework best suited to beginners and although GPs expressed they followed the broad direction of the 5As, they did not consciously follow the framework in an instructive manner. Elements that could enhance the 5As included more emphasis on motivational interviewing, changing how "Ask" is included in the consultation, and increased person-centredness. CONCLUSION: Although it is a ubiquitous framework in primary care, the 5As are understood in diverse ways and applied variably in practice. There is room to enhance how the 5As support behaviour change consultations to optimize outcomes in primary care.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».