MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4205846574 · doi:10.1073/pnas.2115639118

Standards recommendations for the Earth BioGenome Project

2022· article· en· W4205846574 sur OpenAlexaff
Mara Lawniczak, Richard Durbin, Paul Flicek, Kerstin Lindblad‐Toh, Xiaofeng Wei, John M. Archibald, William J. Baker, Katherine Belov, Mark Blaxter, Tomàs Marquès‐Bonet, Anna K. Childers, Jonathan A. Coddington, Keith A. Crandall, Andrew J. Crawford, Robert Davey, Federica Di Palma, Qi Fang, Wilfried Haerty, Neil Hall, Katharina J. Hoff, Kerstin Howe, Erich D. Jarvis, Warren E. Johnson, Rebecca N. Johnson, Paul Kersey, Xin Liu, Jose V. Lopez, Eugene W. Myers, Olga Vinnere Pettersson, Adam M. Phillippy, Monica F. Poelchau, Kim D. Pruitt, Arang Rhie, Sunil Kumar Sahu, Nicholas A. Salmon, Pamela S. Soltis, David Swarbreck, Françoise Thibaud‐Nissen, Sibo Wang, Jill Wegrzyn, Guojie Zhang, He Zhang, Harris A. Lewin, Stephen Richards

Notice bibliographique

RevueProceedings of the National Academy of Sciences · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueGenomics and Phylogenetic Studies
Établissements canadiensGenome British ColumbiaDalhousie University
Organismes subventionnairesU.S. National Library of MedicineBiotechnology and Biological Sciences Research CouncilNational Museum of Natural HistoryEuropean Molecular Biology LaboratorySmithsonian InstitutionWellcome TrustHoward Hughes Medical InstituteVillum FondenNational Institutes of HealthVetenskapsrådetNational Science Foundation
Mots-clésFlexibility (engineering)InformaticsComputer scienceEngineering managementKnowledge managementData sciencePolitical scienceEngineeringManagement

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

A global international initiative, such as the Earth BioGenome Project (EBP), requires both agreement and coordination on standards to ensure that the collective effort generates rapid progress toward its goals. To this end, the EBP initiated five technical standards committees comprising volunteer members from the global genomics scientific community: Sample Collection and Processing, Sequencing and Assembly, Annotation, Analysis, and IT and Informatics. The current versions of the resulting standards documents are available on the EBP website, with the recognition that opportunities, technologies, and challenges may improve or change in the future, requiring flexibility for the EBP to meet its goals. Here, we describe some highlights from the proposed standards, and areas where additional challenges will need to be met.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,536
Score d'incertitude au seuil0,439

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,058
Tête enseignante GPT0,336
Écart entre enseignants0,278 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations109
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueProceedings of the National Academy of SciencesMême sujetGenomics and Phylogenetic StudiesTravaux en français237 207