MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4205852932 · doi:10.1177/17470218221076135

Can arrows change the subjective perception of space? Exploring symbolic attention repulsion

2022· article· en· W4205852932 sur OpenAlexafffund
Rebecca K. Lawrence, Lucas R Schneider, Jay Pratt

Notice bibliographique

RevueQuarterly Journal of Experimental Psychology · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineNeuroscience
ThématiqueNeural and Behavioral Psychology Studies
Établissements canadiensUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of Canada
Mots-clésCued speechCognitive psychologyPsychologyPerceptionPhenomenonVisual attentionStimulus (psychology)N2pcNeuroscience

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The attention repulsion effect (ARE) refers to distortions in the perception of space for areas near the focus of attention. For instance, when attending to the right-hand side of the visual field, objects in central vision may appear as though they are shifted to the left. The phenomenon is likely caused by changes in visual cell functioning. To date, research on the ARE has almost exclusively used exogenous manipulations of attention. In contrast, research exploring endogenous attention repulsion has been mixed, and no research has explored the effects of nonpredictive arrow cues on this phenomenon. This gap in the literature is unexpected, as symbolic attention appears to be a unique form of attentional orienting compared with endogenous and exogenous attention. Therefore, this study explored the effects of symbolic orienting on spatial repulsion and compared it with an exogenously generated ARE. Across four experiments, both exogenous and symbolic orienting resulted in AREs; however, the magnitude of the symbolic ARE was smaller than the exogenous ARE. This difference in magnitude persisted, even after testing both phenomena using stimulus timing parameters known to produce optimal effects in traditional attentional cueing paradigms. Therefore, compared with symbolic attention, it appears that exogenous manipulations may tightly constrict attention resources on the cued location, in turn, potentially influencing the functioning of visual cells for enhanced perceptual processing.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,532
Score d'incertitude au seuil0,472

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,229
Tête enseignante GPT0,404
Écart entre enseignants0,175 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2022
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueQuarterly Journal of Experimental PsychologyMême sujetNeural and Behavioral Psychology StudiesTravaux en français237 207