MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4205857789 · doi:10.17975/sfj-2021-014

The necessity for carnivore experimentation in predicting the next zoonotic disease epidemic

2021· article· en· W4205857789 sur OpenAlexaffvenue
F. M. Anjum, Hillary Hale

Notice bibliographique

RevueSTEM Fellowship Journal · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueZoonotic diseases and public health
Établissements canadiensCarleton University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésOutbreakEnzooticCarnivoreBiologyRabiesSpillover effectPandemicDisease reservoirMiddle East respiratory syndromeNatural reservoirDiseaseInfectious disease (medical specialty)ZoologyVirologyGeographyCoronavirus disease 2019 (COVID-19)EcologyVirusMedicinePredation

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Zoonoses are human infections or diseases caused by disease spillover from vertebrate animals to people [1]. Spillover is the movement of pathogens from their normal host to a novel species [2]; this can occur through bodily fluids, bites, food, water, or contact with surfaces where infected animals have travelled [3]. Although some zoonoses remain established within populations and primarily affect only one person per spillover (classified as enzootic zoonoses—e.g., rabies), others can be transmitted between people and result in localized, or even global outbreaks [4]. Zoonoses account for over 60% of infectious diseases in humans [4] and can be caused by viruses, parasites, bacteria, or fungi. Of these, viral zoonoses prove to be of greatest detriment to the public on a widespread scale, as they are responsible for numerous epidemics and pandemics, including severe acute respiratory syndrome (SARS), Middle East respiratory syndrome (MERS), and the novel coronavirus (COVID-19) [5-7]. Research has also been conducted on different taxonomic orders of species, such as Carnivora — placental animals which obtain nutrients from flesh — and their viral spillover risk [11].

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,014
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,031
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,020
Score d'incertitude au seuil0,075

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0140,031
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0020,002
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,077
Tête enseignante GPT0,355
Écart entre enseignants0,278 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2021
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueSTEM Fellowship Journal→Même sujetZoonotic diseases and public health→Travaux en français237 207→