Notice bibliographique
Résumé
This issue of JANThis issue begins with three papers under the category heading Issues and innovations in nursing education.First, a paper from the United States of America (USA) presents an important critique of contemporary approaches to cultural education in nursing.The author argues that despite careful and rigorous curricular attention to culture, nursing students are currently taught about cultures as monoliths, and are expected to learn the alleged unique, distinguishing characteristics of each.She gives good reasons why this approach should be challenged, not least the impact of globalization in producing so many multicultural societies where there is a failure to care adequately for members of those groups who differ from the dominant culture.Theoretically, it is the anthropological notion of the other that is challenged with great erudition in this article and which, on reading, I felt presented nurse educators with a paradigm shift for teaching practice.For those who wish to pursue this subject further theoretically, and in a non-nursing context, I would recommend an article on anthropology, culture and the cinema that appeared coincidentally just as this important paper was undergoing editorial revision (Henley 2001).The second education paper reports on a study of self-directed learning (SDL).Groups of both teachers and students from eight United Kingdom (UK) paediatric intensive care nursing (ICU) courses identi®ed SDL as one method to be used alongside others, and related SDL to observable events rather than to cognitive processes.The author concludes that issues of control and autonomy within the learning environment need further exploration if the concept of SDL is to be advanced.It seems that at present, the cognitive goals of SDL are not well understood, at least in UK paediatric ICU nursing.The third article in this section concerns undergraduate students' perceptions of clin-
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,021 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,002 |
| Bibliométrie | 0,004 | 0,004 |
| Études des sciences et des technologies | 0,006 | 0,004 |
| Communication savante | 0,019 | 0,007 |
| Science ouverte | 0,004 | 0,004 |
| Intégrité de la recherche | 0,011 | 0,013 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,093 | 0,049 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».