MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4205863870 · doi:10.1109/lra.2022.3140813

Hybrid Hierarchical Learning for Adaptive Persuasion in Human-Robot Interaction

2022· article· en· W4205863870 sur OpenAlexafffund
Shane Saunderson, Goldie Nejat

Notice bibliographique

RevueIEEE Robotics and Automation Letters · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineDecision Sciences
ThématiqueAdvanced Bandit Algorithms Research
Établissements canadiensUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of CanadaCanada Research Chairs
Mots-clésComputer sciencePersuasionRobotArtificial intelligenceHuman–computer interactionRobustness (evolution)Benchmark (surveying)ArchitectureMachine learningPsychology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Adaptive learning is critical to helping robots personalize their interactions with people, particularly when considering skills needed by socially assistive robots, such as persuasion. In this letter, we propose a novel, hybrid hierarchical learning architecture for use in social human-robot interaction (HRI) to adapt robot persuasive behaviors to both the static (e.g., need for cognition) and dynamic (e.g., affect) considerations of a user. A learning hierarchy is introduced that uses a contextual bandit approach in the top level to optimize for a static cognition bias andQ-Learning in the lower level to optimize selection of a robot persuasive strategy to deploy that aligns with a user's affect. We compare the performance of our system with a non-hierarchical learning method in simulated experiments for the task of persuading people to do daily exercises. The results show that our hybrid hierarchical architecture outperforms a non-hierarchical benchmark in learning speed and robustness to both longitudinal user change and noisy observations. Our architecture is the first to: 1) persuasively adapt to different users during social HRI considering both static and dynamic user change, and 2) use user state decomposition in persuasive HRI.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,005
Score d'incertitude au seuil0,010

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,099
Tête enseignante GPT0,400
Écart entre enseignants0,302 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations7
Publié2022
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueIEEE Robotics and Automation LettersMême sujetAdvanced Bandit Algorithms ResearchTravaux en français237 207