Notice bibliographique
Résumé
The Epilog discusses how 50 years of official multiculturalism have not culminated in greater clarity, consistency, or consensus except to acknowledge that multiculturalism is now (for better or worse) a fundamental characteristic of Canada (Chiasson 2012). But rather than framing this lack of lacunae as problem, it may be the key to its success. That is, the popularity and persistence of Canada’s multiculturalism may reflect its amorphous (even vacuous) quality in never saying what it means, or meaning what it says, thus allowing Canadians to project on to the larger screen whatever meaning they prefer. To the degree that Canadian multiculturalism is marred with polite fictions that mask hypocrisies, hidden agendas, and double talk, it may be useful to frame an official multiculturalism as a “riddle wrapped in a mystery inside an enigma”. It goes without saying that debates over the riddle/mystery/enigma nexus of an official multiculturalism – does it meaning anything (riddle), does it work and how do we find out (mystery), and has it made any difference (enigma) – are likely to intensify in response to the dynamics and demands of a postmulticultural Canada. The book concludes accordingly. In light of contested challenges and sharp disagreements in the governance of complex diversities, time will tell if a multiculturalism 2.0 possesses sufficient staying power to last another 50 years.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,009 | 0,019 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,008 | 0,010 |
| Études des sciences et des technologies | 0,017 | 0,008 |
| Communication savante | 0,010 | 0,005 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,007 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,003 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,007 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».