MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4205872473 · doi:10.2196/preprints.32633

Questions to the Article: A Global Overview of COVID-19 Research in the Pediatric Field (Preprint)

2021· preprint· en· W4205872473 sur OpenAlexaboutno aff
CHIEN WEI, Julie Chi Chow, Willy Chou

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typepreprint
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueSocial Media in Health Education
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCoronavirus disease 2019 (COVID-19)Library scienceSubject (documents)PreprintGrey literatureDashboardComputer scienceData scienceGeographyRegional scienceMEDLINEPolitical scienceWorld Wide WebMedicineLawPathology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

UNSTRUCTURED The article, published on 23 July 2021, is well-written and of interest, but remains several questions that are required for clarifications, such as (1) the static choropleth map of collaboration analysis between countries should be dynamically visualized and highlighted by top three countries on their publications and author collaboration characteristics; (2) the research achievements in authors, institutes, and countries should be quantified by author-weighted scheme considering author order in article bylines; and (3) keyword analysis was too simple to identify the difference in article types between countries. We downloaded 2,268 abstracts from the Pubmed database with a search string of (COVID-19[MeSH Major Topic]) AND (pediatrics[Affiliation]), similar to the mentioned study, and displayed (1) choropleth maps highlighted by the most productive and highly author-collaborated countries, and (2)forest plot to identify differences in article types between two countries. The medical subject headings(MeSH terms) were used to denote the article types in articles. We observed that (1) three top productive countries were the United States, Italy, and India; (2) three top countries collaborated the authors affiliated with the US were Canada, the United Kingdom, and Italy; and (3) only the MeSH term of epidemiology presents the difference in article types between the US and India when the top 10 most frequently occurred MeSH terms were compared. We produced the dashboard-type visualizations to provide valuable information for readers. The novel visual representations make data clear with a better understanding of bibliographic analysis. The methods used in this study are recommended for future studies, not just limited to the field of COVID-19 research.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,010
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,043
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesBibliométrie
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Commentaire · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,976
Score d'incertitude au seuil0,245

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0100,043
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0240,026
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0070,006
Science ouverte0,0010,004
Intégrité de la recherche0,0020,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0730,031

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,488
Tête enseignante GPT0,600
Écart entre enseignants0,112 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreCommentaire

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetSocial Media in Health Education→Travaux en français237 207→