Un-joined-up government: intergovernmental relations and citizenship rights
Notice bibliographique
Résumé
While there are obvious connections between devolution in general and citizenship rights, the relationship between intergovernmental relations and citizenship rights is not immediately evident. At least between 1999 and 2007, intergovernmental relations were a relatively obscure and technical aspect of the working of devolution in the United Kingdom (as it is in many federal systems), more suited to discussions of the practicalities of public administration than to issues of principle like citizenship rights, or the macro-level discussions of the working of welfare states that often accompany them. However, this chapter will argue that the two are connected; that the UK's approach to intergovernmental relations helps to explain the disjointed approach to citizenship rights that has manifested itself since devolution and reinforces such a trend. This chapter will look at two aspects of intergovernmental relations. First, there is the division of powers between the UK parliament and government and the devolved institutions of Scotland, Wales and (intermittently) Northern Ireland. Second, there is the nature of those relations – the substance of negotiations and agreements reached between governments, how the substantive relationship changes over time, and the processes by which those governments involved deal with each other. This approach has a long pedigree in understanding the working of federal systems (see, for example, Watts, 1989, for comparative discussion; Simeon, Richard, 2006b, or Stevenson, 2005, for Canada; Galligan et al, 1991, for Australia; or Jeffery, 1999, for Germany), which can also be applied to the very different conditions of the UK (as in Trench, 2007). (It has been used, although with less success, in understanding relations between central and local government in the UK; see Rhodes, 1988, for a discussion.) Such relations are particularly important for states undergoing a process of decentralisation or devolution, because of the often-limited powers available to constituent unit governments in such systems and the dynamic nature of the process of constitutional change (Agranoff, 2004). In this context, the UK is rather unusual, as unlike most welfare states in federal or decentralised systems (such as those discussed in Obinger et al, 2005), it is decentralising a welfare state that has already been built around the institutional framework of a unitary or union state, rather than building its welfare state to take account of a division of powers between federal and state governments.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,009 | 0,012 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,004 |
| Études des sciences et des technologies | 0,010 | 0,037 |
| Communication savante | 0,014 | 0,017 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,011 |
| Intégrité de la recherche | 0,008 | 0,010 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,010 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».