MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4205882549 · doi:10.53730/ijpse.v6n1.2940

Temporal analysis on spectral reflectance of clove vegetation based on landsat 8 imagery

2022· article· en· W4205882549 sur OpenAlexaboutno aff
I Made Yuliara, Ni Nyoman Ratini, I Gde Antha Kasmawan

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of Physical Sciences and Engineering · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiqueForest Ecology and Conservation
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesUniversitas Udayana
Mots-clésRemote sensingQuarter (Canadian coin)Spectral bandsReflectivityVegetation (pathology)Environmental scienceGeographyOpticsPhysics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This study aims to analyze temporally the spectral reflectance of clove vegetation using Landsat 8 multitemporal imagery data in Buleleng district, Bali. The analysis method uses the conversion of raw data from Landsat 8 images to the spectral reflectance value at the Top of Atmosphere (TOA). This conversion scales back the pixel values ??of the Landsat 8 image in the visible spectrum, namely bands 2, 3, 4 and infrared bands 5, 6, and 7 into percentage units. The temporal analysis technique is carried out by grouping the time series of Landsat 8 image data for 1 period, in 2015, into 4 quarterly groups based on the acquisition time, namely Quarter I (January, February, March), Quarter II (April, May, June), Quarter III (July, August, September) and Quarter IV (October, November, December). The results showed that the graph pattern of the average percentage of spectral reflectance in each quarter was the same and in the infrared spectrum was greater than the visible spectrum. The average value of the largest spectral reflectance was found in the second Quarter which was acquired by band 5 of 28.143%, while the smallest in the first Quarter which was acquired by band 2 was 2.503%.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,015
Score d'incertitude au seuil0,031

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,009
Tête enseignante GPT0,230
Écart entre enseignants0,221 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal of Physical Sciences and EngineeringMême sujetForest Ecology and ConservationTravaux en français237 207