MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4205884244 · doi:10.3389/fncom.2021.769982

Prediction and Modeling of Neuropsychological Scores in Alzheimer’s Disease Using Multimodal Neuroimaging Data and Artificial Neural Networks

2022· article· en· W4205884244 sur OpenAlexfundno aff
Seyed Hani Hojjati, Abbas Babajani‐Feremi

Notice bibliographique

RevueFrontiers in Computational Neuroscience · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueDementia and Cognitive Impairment Research
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesCanadian Institutes of Health ResearchNational Institutes of HealthGenentechIXICOH. Lundbeck A/SServierEisaiNorthern California Institute for Research and EducationF. Hoffmann-La RocheUniversity of Southern CaliforniaBiogenEli Lilly and CompanyBristol-Myers SquibbBioClinicaEuropean CommissionU.S. Department of DefenseMeso Scale DiagnosticsAlzheimer's Disease Neuroimaging InitiativeNovartis Pharmaceuticals CorporationPfizerNational Institute on AgingAlzheimer's Association
Mots-clésNeuroimagingNeuropsychologyEntorhinal cortexPsychologyClinical Dementia RatingSuperior frontal gyrusMiddle temporal gyrusAngular gyrusDementiaCognitionNeuroscienceAlzheimer's Disease Neuroimaging InitiativeSuperior temporal gyrusAlzheimer's diseaseMedicineFunctional magnetic resonance imagingHippocampusDiseaseInternal medicineCognitive impairment

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background: In recent years, predicting and modeling the progression of Alzheimer’s disease (AD) based on neuropsychological tests has become increasingly appealing in AD research. Objective: In this study, we aimed to predict the neuropsychological scores and investigate the non-linear progression trend of the cognitive declines based on multimodal neuroimaging data. Methods: We utilized unimodal/bimodal neuroimaging measures and a non-linear regression method (based on artificial neural networks) to predict the neuropsychological scores in a large number of subjects (n = 1143), including healthy controls (HC) and patients with mild cognitive impairment non-converter (MCI-NC), mild cognitive impairment converter (MCI-C), and AD. We predicted two neuropsychological scores, i.e., the clinical dementia rating sum of boxes (CDRSB) and Alzheimer’s disease assessment scale cognitive 13 (ADAS13), based on structural magnetic resonance imaging (sMRI) and positron emission tomography (PET) biomarkers. Results: Our results revealed that volumes of the entorhinal cortex and hippocampus and the average fluorodeoxyglucose (FDG)-PET of the angular gyrus, temporal gyrus, and posterior cingulate outperform other neuroimaging features in predicting ADAS13 and CDRSB scores. Compared to a unimodal approach, our results showed that a bimodal approach of integrating the top two neuroimaging features (i.e., the entorhinal volume and the average FDG of the angular gyrus, temporal gyrus, and posterior cingulate) increased the prediction performance of ADAS13 and CDRSB scores in the converting and stable stages of MCI and AD. Finally, a non-linear AD progression trend was modeled to describe the cognitive decline based on neuroimaging biomarkers in different stages of AD. Conclusion: Findings in this study show an association between neuropsychological scores and sMRI and FDG-PET biomarkers from normal aging to severe AD.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,009
Score d'incertitude au seuil0,018

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,126
Tête enseignante GPT0,367
Écart entre enseignants0,241 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations26
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueFrontiers in Computational NeuroscienceMême sujetDementia and Cognitive Impairment ResearchTravaux en français237 207