MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4205892035 · doi:10.3389/fpubh.2021.788074

Detecting COVID-19-Related Fake News Using Feature Extraction

2022· article· en· W4205892035 sur OpenAlexaff
Suleman Khan, Saqib Hakak, N. Deepa, B. Prabadevi, Kapal Dev, Silvia Treľová

Notice bibliographique

RevueFrontiers in Public Health · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueMisinformation and Its Impacts
Établissements canadiensUniversity of New Brunswick
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésComputer scienceRandom forestPreprocessorArtificial intelligenceLexical analysisSocial mediaFeature selectionClassifier (UML)Data pre-processingFeature extractionMachine learningCoronavirus disease 2019 (COVID-19)Sentiment analysisStop wordsInformation retrievalData miningWorld Wide Web

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Since its emergence in December 2019, there have been numerous posts and news regarding the COVID-19 pandemic in social media, traditional print, and electronic media. These sources have information from both trusted and non-trusted medical sources. Furthermore, the news from these media are spread rapidly. Spreading a piece of deceptive information may lead to anxiety, unwanted exposure to medical remedies, tricks for digital marketing, and may lead to deadly factors. Therefore, a model for detecting fake news from the news pool is essential. In this work, the dataset which is a fusion of news related to COVID-19 that has been sourced from data from several social media and news sources is used for classification. In the first step, preprocessing is performed on the dataset to remove unwanted text, then tokenization is carried out to extract the tokens from the raw text data collected from various sources. Later, feature selection is performed to avoid the computational overhead incurred in processing all the features in the dataset. The linguistic and sentiment features are extracted for further processing. Finally, several state-of-the-art machine learning algorithms are trained to classify the COVID-19-related dataset. These algorithms are then evaluated using various metrics. The results show that the random forest classifier outperforms the other classifiers with an accuracy of 88.50%.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,005
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,005
Score d'incertitude au seuil0,007

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,005
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0050,003
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,097
Tête enseignante GPT0,394
Écart entre enseignants0,297 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations63
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueFrontiers in Public HealthMême sujetMisinformation and Its ImpactsTravaux en français237 207