MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4205893596 · doi:10.32384/jeahil17465

Building a Systematic Online Living Evidence Summary of COVID-19 Research

2021· article· en· W4205893596 sur OpenAlexaff
Kaitlyn Hair, Emily S. Sena, Emma Wilson, Gillian L. Currie, Malcolm Macleod, Zsanett Bahor, Chris Sena, Can Ayder, Jing Liao, Ezgi Tanriver-Ayder, Joly Ghanawi, Anthony Tsang, Anne T. Collins, Alice Carstairs, Sarah Antar, Katie Drax, Kleber Neves, Thomas Ottavi, Yoke Yue Chow, David Henry, Çiğdem Selli, Mariam O. Fofana, Martina Rudnicki, Brendan M. Gabriel, Esther J. Pearl, Simran Kapoor, Julija Baginskaite, Santosh Shevade, Alexandria Chung, Marianna Przybylska, David Henshall, Karina Lôbo Hajdu, Sarah McCann, Catherine Sutherland, Tiago Lubiana, Rachel Blacow, Rebecca J. Hood, Nadia Soliman, A.J. Harris, Stephanie L. Swift, Torsten Rackoll, Nathalie Percie du Sert, Fergal M. Waldron, Magnus Macleod, Ruth Moulson, Juin Low, Kristiina Rannikmäe, K. Miller, Alexandra Bannach‐Brown, Fiona Kerr, Harry L. Hébert, Sarah Gregory, Isaac Shaw, Alexander Christides, Mohammed Alawady, Robert F. Hillary, Alex E. Clark, Natasha Jayasuriya, Samantha Sives, Ahmed Nazzal, Nimesh Jayasuriya, Michael D.E. Sewell, Rita Bertani, Helen R. Fielding, Broc Drury

Notice bibliographique

RevueJournal of EAHIL · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueCOVID-19 diagnosis using AI
Établissements canadiensYork University
Organismes subventionnairesMedical Research Council
Mots-clésCoronavirus disease 2019 (COVID-19)PaceRelevance (law)WorkflowPandemic2019-20 coronavirus outbreakData scienceCrowdsourcingSevere acute respiratory syndrome coronavirus 2 (SARS-CoV-2)Quality (philosophy)Computer scienceWorld Wide WebPolitical scienceMedicineGeography

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Throughout the global coronavirus pandemic, we have seen an unprecedented volume of COVID-19 researchpublications. This vast body of evidence continues to grow, making it difficult for research users to keep up with the pace of evolving research findings. To enable the synthesis of this evidence for timely use by researchers, policymakers, and other stakeholders, we developed an automated workflow to collect, categorise, and visualise the evidence from primary COVID-19 research studies. We trained a crowd of volunteer reviewers to annotate studies by relevance to COVID-19, study objectives, and methodological approaches. Using these human decisions, we are training machine learning classifiers and applying text-mining tools to continually categorise the findings and evaluate the quality of COVID-19 evidence.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,007
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,112
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMétarecherche
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Revue systématique · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,592
Score d'incertitude au seuil0,896

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0070,112
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,232
Tête enseignante GPT0,489
Écart entre enseignants0,257 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeRevue systématique
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations5
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of EAHILMême sujetCOVID-19 diagnosis using AITravaux en français237 207