Development and Validation of the Gastrointestinal Unhelpful Thinking Scale (GUTs)
Notice bibliographique
Résumé
This article describes the development and validation of the Gastrointestinal Unhelpful Thinking scale. The purpose of the research was to develop the Gastrointestinal Unhelpful Thinking scale to assess in tandem the primary cognitive-affective drivers of brain-gut dysregulation, gastrointestinal-specific visceral anxiety, and pain catastrophizing. The research involved 3 phases which included undergraduate and community samples. In the first phase, an exploratory factor analysis revealed a 15-item 2-factor (visceral sensitivity and pain catastrophizing) scale (N= 323), which then was confirmed in the second phase: N = 399, χ2(26) = 2.08, p = .001, Tucker-Lewis Index = 0.94, comparative fit index = 0.96, standardized root mean square residual = 0.05, and root mean square error of approximation = 0.07. Demonstrating convergent validity, Gastrointestinal Unhelpful Thinking scale total and subscales were strongly correlated with the modified Manitoba Index, Irritable Bowel Syndrome Symptom Severity Scale scores, Visceral Sensitivity Index, and the Pain Catastrophizing Scale. A third phase (N = 16) established test-retest reliability for the Gastrointestinal Unhelpful Thinking scale (total and subscales). The test-retest reliability correlation coefficient for the Gastrointestinal Unhelpful Thinking scale total score was .93 (p < .001) and for the subscales was .86 (p < .001) and .94 (p < .001), respectively. The Gastrointestinal Unhelpful Thinking scale is a brief psychometrically valid measure of visceral anxiety and pain catastrophizing that can be useful for both clinicians and researchers who wish to measure these thinking patterns and relate them to changes in gastrointestinal and psychological symptoms.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».