River conversations: A confluence of lessons and emergence from the Taieri River and the Nechako River
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Drawing on ongoing patterns of learning and relationship, this paper offers a reflection and acknowledgement on the notable influence of two rivers and their role as respected and highly valued “eco‐social elders”: The Taieri River in Otago, New Zealand, and the Nechako River in northern British Columbia, Canada. The paper is motivated by the question: “ If a river has ‘voice’, what can be learned from the emergence arising from rivers ‘in conversation’? ”. At the heart of the reflection are the themes of confluence and emergence—ways in which we grasp the coming together of things, especially when that combination is more than the sum of their parts. The paper aims to explore a “conversation” between the river teachings of the Taieri River and the Nechako River, identifying examples of patterns and connections between distinct river “voices,” and how these may contribute to emergence and ongoing conversations among different rivers and their teachings. The paper commences with an introduction to both rivers, identifying points of direct comparison and contrast, then moving to explore themes of confluence, weaving and emergence, combining ecological, metaphorical, and personal perspectives. The conversation then progresses downstream to river–ocean relationships, reflecting on rivers as eco‐social elders that inspire conversations, provide a sense of home, and offer a point of reference to consider the wider influence on rivers and waterways on the health of diverse species within catchments and across the planet.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,008 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».