MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4205917713 · doi:10.18778/1733-8077.11.4.01

Religious Beliefs, Practices, and Representations as Humanly Enacted Realities: Lucian (circa 120-200) Addresses Sacrifices, Death, Divinity, and Fate

2015· article· en· W4205917713 sur OpenAlexaff
Robert Prus

Notice bibliographique

RevueQualitative Sociology Review · 2015
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueReligion and Society Interactions
Établissements canadiensUniversity of Waterloo
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésRealmDivinityPragmatismCivilizationSociologyEpistemologyAestheticsPhilosophyLawTheology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Lucian of Samosata (circa 120-200) may be primarily envisioned as a poet-philosopher from the classical Roman era. However, the material he develops on religion not only anticipates important aspects of contemporary pragmatist/constructionist approaches to the sociology of religion but also provides some particularly compelling insights into religion as a humanly engaged realm of reality. Following an introduction to a pragmatist approach to the study of religion, this paper presents a synoptic overview of several of Lucian’s texts on religion. In addition to the significance of Lucian’s materials for comprehending an era of Roman and Greek civilization, as well as their more general sources of intellectual and aesthetic stimulation, these texts also provide an array of valuable transhistorical reference points and alert scholars in the field of religion to some ways in which the study of religion could be more authentically approached within the social sciences. The paper concludes with a consideration of the affinities of Lucian’s depictions of religion with pragmatist, interactionist, and associated approaches as this pertains to the study of religion as a realm of human involvement.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,010
Score d'incertitude au seuil0,035

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0020,003
Études des sciences et des technologies0,0020,008
Communication savante0,0020,002
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,253
Tête enseignante GPT0,536
Écart entre enseignants0,283 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2015
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueQualitative Sociology ReviewMême sujetReligion and Society InteractionsTravaux en français237 207