MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4205920848 · doi:10.1002/alz.055842

Emotion regulation in mild cognitive impairment and subjective cognitive decline

2021· article· en· W4205920848 sur OpenAlexaff
Linda Mah, Susan Vandermorris, Nicolaas Paul L.G. Verhoeff, Nathan Herrmann

Notice bibliographique

RevueAlzheimer s & Dementia · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueDementia and Cognitive Impairment Research
Établissements canadiensHealth Sciences CentreSunnybrook Health Science CentreBaycrest HospitalUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésWorryCognitionCognitive declineRuminationPsychologyNeuropsychologyCognitive reappraisalDementiaEffects of sleep deprivation on cognitive performanceClinical psychologyDiseasePsychiatryMedicineAnxietyInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Background Our previous research in emotional verbal memory in mild cognitive impairment (MCI) and work from others suggest the hypothesis that emotion dysregulation is a signature of Alzheimer’s disease (AD) risk. Whether subjective cognitive decline (SCD), conceptualized as a possible preclinical stage of AD, is associated with emotion dysregulation is unknown. In the current study, we compared responses on the Cognitive Emotion Regulation Questionnaire (CERQ) and behavioural responses on a threat task amongst SCD, MCI, and cognitively unimpaired (CU) older adults. Methods The sample included 146 older adults free of lifetime history of psychiatric illness/neurological conditions: 33 MCI [17F, age 72.3(SD7.6)] defined as subjective memory/other cognitive complaints, impaired neuropsychological (NP) test performance, and functional independence, 71 SCD [49F, age 71.1(SD6.3)] based on subjective memory decline with worry with normal NP performance, and 42 CU [27F, age 70.6(SD6.8)] based on absence of subjective memory decline and normal NP test scores. Participants completed the CERQ which assesses cognitive coping strategies in negative emotional situations. A subset (19 MCI, 43 SCD, 19 CU) completed a computerized task in which they rated a physical feature or threat level of faces with varying degrees of threat. Multivariate ANOVA was used to examine group differences, followed by Sidak‐adjusted post hoc comparisons. Results On the CERQ, groups differed in use of catastrophizing [F(2, 142)=3.51, P=.032], with a trend for use of rumination (P=.07), attributable to greater use of both strategies in MCI compared to CU (P=.04). On the threat task, groups differed in response latencies to judging physical features of threatening faces relative to neutral [F(2, 78)=3.17, P=.048)]. Relative to CU, SCD participants were slower to make physical judgements of threatening faces compared to neutral (P=.026). Conclusions Older adults with SCD do not report greater use of maladaptive emotion regulation strategies compared to CU. However, alterations in behavioural responses to threat versus neutral in SCD may represent deficits in regulating attention towards negative emotional information, similar to mood‐congruent cognitive biases observed in depression. These preliminary data highlight the need to increase our understanding of explicit and implicit emotional processing in older adults at risk for AD.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,005

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,028
Tête enseignante GPT0,323
Écart entre enseignants0,295 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations5
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAlzheimer s & DementiaMême sujetDementia and Cognitive Impairment ResearchTravaux en français237 207