Commentary – Advancing Nursing in Canada: Toward the Elimination of Anti-Black Racism
Notice bibliographique
Résumé
This commentary challenges historic and contemporary issues within nursing and provides direction toward a more inclusive future for nursing. This is a call-to-action for nurses, nursing students and nurse allies to advance effort toward the elimination of anti-Black racism in nursing in Canada. To achieve this, it is imperative to move beyond the performative and adopt practices that enable critical reflection and action. Addressing the manner in which exclusion is reinforced and perpetuated requires interrogation of four distinct yet interconnected processes of racial exclusion and discrimination. Notwithstanding, the future of nursing requires a critical examination of the role of nursing in and relationship with oppressive institutions, including prisons. Abolition, regarded as a radical stance, argues that beyond disproportional incarceration rates, prisons exist within a system of punishment that inflicts long-lasting irreparable mental and physical trauma upon individuals, families and communities. The effects of incarceration on mental, physical and spiritual health is a healthcare crisis that is in direct opposition to the core tenets of nursing and health.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,005 | 0,030 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,015 | 0,009 |
| Communication savante | 0,005 | 0,003 |
| Science ouverte | 0,006 | 0,003 |
| Intégrité de la recherche | 0,038 | 0,034 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,007 | 0,002 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».