MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4205922315 · doi:10.12987/9780300216646-001

Acknowledgments

2020· book-chapter· en· W4205922315 sur OpenAlexfundno aff
Rebecca Lemov

Notice bibliographique

RevueYale University Press eBooks · 2020
Typebook-chapter
Langueen
DomaineArts and Humanities
ThématiqueDigital and Traditional Archives Management
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesUniversité de LausanneHome OfficeUniversity of TorontoJohns Hopkins UniversityUniversity of Pennsylvania
Mots-clésGeography

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

More than a decade ago, when I was living in Oakland, California, I was under the impression that if one found a book lying on the street or stacked in a free pile near the sidewalk, one should probably read it because it might carry a message.Indeed, I did so when I found the book The Captive Mind, by Czeslaw Milosz (1953), around the end of the last century, in a red jacket, abandoned on the sidewalk.In the book, Milosz describes the fate of "human materials," and this idea stuck with me through the end of graduate school, all sorts of life events, the early years of teaching, and the eight years it's taken me to write this book.Under particular conditions and certain systems, Milosz seems to say, humans function as both materials and living beings or as subjects and objects.My first book was about the constraint of human materials.This is a book about human materials also.The archive I'm calling the "database of dreams" was at its core a collection of just such materials-sometimes also called by their collectors "human documents"-and was part of a larger movement to collect the same.In the process of telling the story of the archive housing these documents and the lives they represent, I have incurred many human debts and drawn on many friendships.First are the people from around the world who contributed to the archive I've written about.These are the subjects whose stories and dreams I have referred to, drawn from, or retold in fragmented fashion.Most are deceased; many may not have known that their dreams or other materials were being stored in a social-scientific

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Autre · Signal consensuel: Autre
Score de désaccord entre enseignants0,926
Score d'incertitude au seuil0,858

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,050
Tête enseignante GPT0,170
Écart entre enseignants0,119 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreAutre

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueYale University Press eBooksMême sujetDigital and Traditional Archives ManagementTravaux en français237 207