MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4205928310 · doi:10.1002/alz.055623

The impact of the first wave of the COVID‐19 pandemic on health service use by persons with dementia in Ontario, Canada: A population‐based time series analysis

2021· article· en· W4205928310 sur OpenAlexaffabout
Susan E. Bronskill, Laura C. Maclagan, Xuesong Wang, Jun Guan, Daniel A. Harris, Peter C. Austin, Colleen J. Maxwell, Liisa Jaakkimainen, Andrea Iaboni, Connie Marras, Isabelle Vedel, Nadia Sourial, Claire Godard‐Sebillotte, Richard H. Swartz

Notice bibliographique

RevueAlzheimer s & Dementia · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueCOVID-19 and healthcare impacts
Établissements canadiensUniversité de MontréalMcGill UniversityToronto Rehabilitation InstituteSunnybrook Health Science CentreUniversity of WaterlooHealth Sciences CentreSunnybrook HospitalWomen's College HospitalUniversity Health NetworkUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineDementiaPandemicCohortGerontologyPopulationCohort studyHealth careDiseaseDemographyCoronavirus disease 2019 (COVID-19)Environmental healthInfectious disease (medical specialty)

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Background Little has been quantified, at a population‐level, about the magnitude of heath service disruption to persons living with dementia in community settings during the COVID‐19 pandemic. Sustained access to health care services is particularly important for persons with dementia and other neurodegenerative diseases as they are vulnerable to decline. Method Health administrative data from Ontario, Canada were used to examine patterns of health service use among all persons with Alzheimer disease and related dementias (dementia) who were alive and living in the community. This cohort was compared to persons with Parkinson’s disease (PD) as well as all older adults (age 65+ years) without neurodegenerative diseases. Rates of all‐cause hospital admissions, emergency department visits, primary care and specialist physician visits and home care visits were analyzed for all individuals alive and eligible for provincial health insurance at the start of each weekly period from March 1, 2020 to September 20, 2020 (pandemic period) and from March 3, 2019 to September 22, 2019 (pre‐pandemic period). Rates of health service use during specific weeks in the pandemic period (i.e., lowest week, last available week) were compared to corresponding weeks in the pre‐pandemic period within each cohort using percent changes. Results On March 1, 2020, 128,696 persons with dementia, 30,099 with PD and 2,460,358 older adults were eligible for provincial health services. Across cohorts and services, dramatic declines in use of health services were observed at the lowest week: hospitalization (‐38.7% dementia, ‐72.3% PD, ‐44.2% older adults); emergency department (‐54.9% dementia, ‐57.7% PD, ‐53.6% older adults); home care (‐14.8% dementia, ‐19.4% PD, ‐7.4% older adults). Health services varied in how quickly they rebounded to pre‐pandemic levels within cohorts; notably, by the end of the study period, emergency department visits had increased to a level higher than corresponding 2019 weekly rates (24.2% dementia, 15.2% PD, 7.4% older adults). Conclusions The first wave of the COVID‐19 pandemic meaningfully and immediately disrupted use of health care services for persons living with dementia and PD and may have resulted in long‐term consequences that should be monitored.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,024
Score d'incertitude au seuil0,174

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0020,005
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,062
Tête enseignante GPT0,322
Écart entre enseignants0,260 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2021
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAlzheimer s & Dementia→Même sujetCOVID-19 and healthcare impacts→Travaux en français237 207→