Systematic Review and Meta-Analysis of Dysphagia and Associated Pneumonia in Patients With Stroke From India: A Call to Arms
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Background India has high incidence (116-163 per 100,000) of stroke compared to western countries. Stroke is reported to be the fourth leading cause of death and fifth leading cause of disability in India. Dysphagia is seen approximately in half of the stroke patients and if unidentified may result in pulmonary complications such as aspiration pneumonia. However, there is no estimate of post stroke dysphagia and associated pneumonia in India. Method Using the PRISMA methodology, a systematic search for recent literature on dysphagia in stroke was carried out across all the major databases. Two authors independently screened the titles and the abstracts, and those selected articles were assessed for quality using the GRADE approach. Comparisons were made of reported dysphagia and pneumonia frequencies, the relative risks of developing pneumonia were calculated. Data on duration of hospital stay and rates of mortality were also extracted. Results We identified 86 citations, out of which only four articles were deemed eligible for critical analyses and data extraction. A high incidence (11.1% - 87.5%) of dysphagia was observed among stroke patients. Only two studies reported on incidence of pneumonia (22.8% - 32%); only one study stratified patients by both dysphagia and pneumonia. A relative risk of 5.82 (95% CI 4.6, 7.2) was found for pneumonia in patients with stroke and dysphagia. Data on length of hospital stay and rates of mortality secondary to aspiration pneumonia are also presented. Conclusion Despite high incidence of dysphagia and associated pneumonia the methodological quality of studies are low. There is a dire need for methodologically sound studies to accurate determine the incidence of dysphagia and its impact on stroke patients in India.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,045 | 0,100 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,002 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,016 | 0,033 |
| Bibliométrie | 0,008 | 0,008 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,005 | 0,004 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,003 | 0,003 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».