OP07 Exploring disease control by combining clinical, biological, and health-related quality of life remission with endoscopic improvements among Ulcerative Colitis patients treated with filgotinib: A post-hoc analysis from the SELECTION trial
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Background For patients with ulcerative colitis (UC), both subjectively and objectively reported measures are equally important treatment goals. We explored clinical, biological, HRQoL remission and endoscopic improvements as a combined endpoint (CE) from SELECTION (NCT02914522), a phase 2b/3 double-blind trial which assessed the efficacy and safety of filgotinib, a once-daily, oral, Janus 1 kinase preferential inhibitor, for the treatment of UC. Methods In SELECTION, patients with moderately to severely active UC were randomized 2:2:1 to 200mg filgotinib (FIL200), 100mg filgotinib, or placebo (PBO) for an 11-week induction phase followed by a 47-week maintenance period in patients who achieved clinical remission or response.1 We defined a CE as achieving all of the following: 1) clinical remission defined as partial Mayo Score (excluding endoscopy domain) ≤2 and no sub-score >1), 2) biological remission defined as faecal calprotectin <150 µg/g endoscopic improvement defined as Mayo endoscopic sub-score ≤1), 3) Inflammatory Bowel Disease Questionnaire (IBDQ) remission defined as IBDQ >170 and 4) endoscopic improvement defined as Mayo endoscopic sub-score ≤1). We evaluated the CE among patients treated with FIL200 vs placebo in induction (week 10) and maintenance (week 58) phases. Among those achieving the CE, we analysed MCID improvement during induction and decline during maintenance on generic QoL instruments (36-item short-form questionnaire and EuroQol 5-dimension [EQ5D]).2,3,4 Results Overall population included 381 biologic-naïve and 401 biologic-experienced patients undergoing induction, of which 297 subsequently entered maintenance. A higher proportion of patients receiving FIL200 achieved CE than PBO by week 10 in the biologic-naïve induction cohort (17.6% vs 4.41%, p<0.001) and by week 58 in the maintenance cohort (22.1% vs 7.14%, p=0.002) (Table 1). Biologic-naïve CE achievers had higher MCID improvement across all generic QoL scales and domains (Table 2). Patients achieving CE in maintenance experienced a lower proportion of MCID decline in EQ5D utility, and visual analogue scale. Conclusion Treatment with filgotinib resulted in a higher proportion of patients with combined clinical, biological, HRQoL remission and endoscopic improvements. Among patients achieving this combined composite endpoint, clinically meaningful improvements were observed in their overall quality of life. Holistic assessment of several subjective and objective measures may help achieve better outcomes in UC. References 1. Feagan BF, et al. Lancet 2021;397:2372–84. 2. User’s manual for the sf-36v2 health survey. Quality Metric, Inc; 2009. 3. Stark RG, et al. Inflamm Bowel Dis. 2010 Jan;16(1):42–51. 4. Irvine EJ. J Pediatr Gastroenterol Nutr. 1999 Apr;28(4):S23–27.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,010 | 0,006 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,002 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,004 | 0,007 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,003 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,007 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».