MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4205933494 · doi:10.1111/epi.17166

Association of ultra‐rare coding variants with genetic generalized epilepsy: A case–control whole exome sequencing study

2022· article· en· W4205933494 sur OpenAlexfundno aff
Mahmoud Koko, Joshua E. Motelow, Kate E. Stanley, Dheeraj Reddy Bobbili, Ryan S. Dhindsa, Patrick May

Notice bibliographique

RevueEpilepsia · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueEpilepsy research and treatment
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesNational Institute of Neurological Disorders and StrokeNational Center for Advancing Translational SciencesNational Human Genome Research InstituteNational Institute of Mental HealthNational Institute of Allergy and Infectious DiseasesMedical Research CouncilNational Institute on AgingSixth Framework ProgrammeSeventh Framework ProgrammeEpilepsy Research UKTürkiye Bilimsel ve Teknolojik Araştırma KurumuNational Institutes of HealthMinisterio de Ciencia y TecnologíaAcademy of FinlandGenome CanadaDeutscher Akademischer AustauschdienstDeutsche ForschungsgemeinschaftEuropean Science FoundationFonds National de la Recherche LuxembourgGénome Québec
Mots-clésExome sequencingEpilepsyGeneticsExomeGenetic associationMedicineBiologyMutationSingle-nucleotide polymorphismGenotypeNeuroscienceGene

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Objective We aimed to identify genes associated with genetic generalized epilepsy (GGE) by combining large cohorts enriched with individuals with a positive family history. Secondarily, we set out to compare the association of genes independently with familial and sporadic GGE. Methods We performed a case–control whole exome sequencing study in unrelated individuals of European descent diagnosed with GGE (previously recruited and sequenced through multiple international collaborations) and ancestry‐matched controls. The association of ultra‐rare variants (URVs; in 18 834 protein‐coding genes) with epilepsy was examined in 1928 individuals with GGE (vs. 8578 controls), then separately in 945 individuals with familial GGE (vs. 8626 controls), and finally in 1005 individuals with sporadic GGE (vs. 8621 controls). We additionally examined the association of URVs with familial and sporadic GGE in two gene sets important for inhibitory signaling (19 genes encoding γ‐aminobutyric acid type A [GABAA] receptors, 113 genes representing the GABAergic pathway). Results GABRG2 was associated with GGE (p = 1.8 × 10−5), approaching study‐wide significance in familial GGE (p = 3.0 × 10−6), whereas no gene approached a significant association with sporadic GGE. Deleterious URVs in the most intolerant subgenic regions in genes encoding GABAA receptors were associated with familial GGE (odds ratio [OR] = 3.9, 95% confidence interval [CI] = 1.9–7.8, false discovery rate [FDR]‐adjusted p = .0024), whereas their association with sporadic GGE had marginally lower odds (OR = 3.1, 95% CI = 1.3–6.7, FDR‐adjusted p = .022). URVs in GABAergic pathway genes were associated with familial GGE (OR = 1.8, 95% CI = 1.3–2.5, FDR‐adjusted p = .0024) but not with sporadic GGE (OR = 1.3, 95% CI = .9–1.9, FDR‐adjusted p = .19). Significance URVs in GABRG2 are likely an important risk factor for familial GGE. The association of gene sets of GABAergic signaling with familial GGE is more prominent than with sporadic GGE.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,007

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0010,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,022
Tête enseignante GPT0,280
Écart entre enseignants0,258 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations13
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEpilepsiaMême sujetEpilepsy research and treatmentTravaux en français237 207