Reliability of a White Striping Scoring System and Description of White Striping Prevalence in Purebred Turkey Lines
Notice bibliographique
Résumé
To efficiently meet consumer demands for high-quality lean meat, turkeys are selected for increased meat yield, mainly by increasing breast muscle size and growth efficiency. Over time, this has altered muscle morphology and development rates, which are believed to contribute to the prevalence of myopathies. White striping is a myopathy of economic importance which presents as varying degrees of white striations on the surface of skinless breast muscle and can negatively affect consumer acceptance at the point of sale. Breeding for improved meat quality may be a novel strategy for mitigating the development of white striping in turkey meat; however, it is crucial to have a reliable assessment tool before it can be considered as a phenotype. Six observers used a four-category scoring system (0-3) to score severity in several controlled rounds and evaluate intra- and inter-observer reliability of the scoring system. After sufficient inter-observer reliability (Kendall's W > 0.6) was achieved, 12,321 turkey breasts, from four different purebred lines, were scored to assess prevalence of the condition and analyze its relationship with important growth traits. Overall, the prevalence of white striping (Score > 0) was approximately 88% across all genetic lines studied, with most scores being of moderate-severe severity (Score 1 or 2). As was expected, increased white striping severity was associated with higher slaughter weight, breast weight, and breast meat yield (BMY) within each genetic line. This study highlights the importance of training to improve the reliability of a scoring system for white striping in turkeys and was required to provide an updated account on white striping prevalence in modern turkeys. Furthermore, we showed that white striping is an important breast muscle myopathy in turkeys linked to heavily selected traits such as body weight and BMY. White striping should be investigated further as a novel phenotype in future domestic turkey selection through use of a balanced selection index.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».