MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4205938445 · doi:10.1136/ijgc-2020-igcs.364

419 Survival after minimally invasive surgery in early cervical cancer: is the uterine manipulator to blame?

2020· article· en· W4205938445 sur OpenAlexaff
Andra Nica, R Kim, Lilian T. Gien, Allan Covens, M.Q. Bernardini, Geneviève Bouchard‐Fortier, Rachel Kupets, Liat Hogen, S. Laframboise, Taymaa May, Danielle Vicus, Sarah E. Ferguson

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of Gynecological Cancer · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueEndometrial and Cervical Cancer Treatments
Établissements canadiensPrincess Margaret Cancer CentreHealth Sciences CentreSunnybrook Health Science CentreUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineHysterectomyRadical HysterectomyCervical cancerRetrospective cohort studySurgeryRobotic surgeryCancerInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Objectives Minimally invasive radical hysterectomy (MIS-RH) has been associated with decreased survival in patients with early cervical cancer. The objective of this study was to determine whether the use of an intrauterine manipulator at the time of laparoscopic or robotic radical hysterectomy (RH) impacts patient outcomes. Methods Retrospective study of all patients who underwent treatment of cervical cancer by MIS-RH at two large volume centres between 2006 and 2018. Results A total of 224 patients were identified at the 2 centres; 115 had surgery with the use of an intrauterine manipulator, while 109 did not. Patients in whom a uterine manipulator was not used were more likely to have residual disease at hysterectomy (p<0.0001), positive lymphovascular space invasion (LVSI) (p=0.02), positive margins (0.0081), and positive lymph node metastasis (0.0029). Recurrence free survival (RFS) at 5 years was 80% in the no manipulator group and 94% in the manipulator group. After controlling for the presence of residual cancer at hysterectomy, tumor size (microscopic <7 mm or macroscopic ≥7 mm) and high-risk pathologic criteria (positive margins, parametria or lymph nodes), the use of a uterine manipulator was no longer significantly associated with RFS (HR=0.49, p=0.12). The only factor which was consistently associated with RFS was tumor size ≥7 mm (HR=9.5, p=0.03). Conclusion The use of a uterine manipulator in patients with early cervical cancer treated with MIS-RH was not significantly associated with patients’ risk of recurrence. We identified that the most significant predictor of cancer recurrence in this population was having a macroscopic tumor.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,007

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0010,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,060
Tête enseignante GPT0,342
Écart entre enseignants0,282 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal of Gynecological CancerMême sujetEndometrial and Cervical Cancer TreatmentsTravaux en français237 207