Superiority of OxyMask™ with Less Carbon Dioxide Rebreathing in Children
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Despite the growing importance of oxygen-delivery devices worldwide, there are only a few reports of physiological data on various oxygen masks in children. OxyMask KidTM (Southmedic Inc. Canada; hereafter OxyMask) is expected to reduce carbon dioxide rebreathing even at low oxygen flow rates because of its structural features. Biological data using OxyMask in children have not been well investigated. Measured respiratory parameters of OxyMask with those of a simple oxygen mask in healthy children were compared. Ten subjects were enrolled, with a median age of 5.4 years. All of them used both OxyMask and a simple oxygen mask. The fraction of inspiratory oxygen (FIO2), partial pressure of inspiratory carbon dioxide (PICO2), and partial pressure of end-tidal carbon dioxide were measured using a side-stream gas-sampling monitor in all subjects. The oxygen-flow rate was set at 1, 3, 5, and 10 L/min. FIO2 levels were higher with OxyMask than with the simple oxygen mask at 3L/min of oxygen. PICO2 levels were significantly lower with OxyMask than with the simple oxygen mask (1.5 mmHg vs. 3.7 mmHg at 1 L/min, P = .005; 1.0 mmHg vs. 2.7 mmHg at 3 L/min, P = .005, respectively), whereas PICO2 levels were higher at low oxygen-flow rates with both masks. ConclusionOur results showed that higher FIO2 and less CO2 rebreathing were achieved with OxyMask than with a simple oxygen mask at low-flow rates of oxygen in healthy children.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».