Theoretical Approaches to the Archaeology of Ancient Greece: Manipulating Material Culture by L. C. Nevett

BOOK REVIEWS/COMPTES RENDUS 191 identitaire commune forte. Le constat pourrait être transposable aux autres régions des mondes hellénistique et romain dominées par le monde de la cité. Le chapitre 8, consacré aux survivances linguistiques et épigraphiques du phénicien en Méditerranée occidentale, ouvre un dossier sensible. Il écarte d’emblée avec raison la piste de toute forme de « résistance à la romanisation ». On déplore ici l’absence de toute référence aux travaux de J.-M. Lasssère, A. Chastagnol et Cl. Lepelley, mais aussi et surtout à ceux de F. Jacques, et de ceux qui, en plusieurs langues, on rouvert le dossier de la cité et de son idéologie à l’époque impériale. Leur prise en compte aurait permis une analyse sensiblement plus nuancée. La capacité d’une cité à se rattacher, par ses formes institutionnelles et/ou par une langue à une tradition civique ancienne est un moyen d’exprimer l’ancienneté de la cité, et d’inscrire ainsi cette cité dans une hiérarchie par rapport à ses voisines. Le bilinguisme (ou trilinguisme si l’on ajoute le grec) s’inscrit dans le cadre d’une opposition ou d’une complémentarité entre une langue publique (latin ou grec) qui illustre le loyalisme à l’égard de l’empire universel de Rome et une langue idiomatique qui tend à être progressivement renvoyée à la sphère du privé. Il nous semble nous souvenir qu’en contexte funéraire, certaines urnes, enterrées, sont légendées en punique alors que les parties hors-sol sont inscrites en latin. Ces documents fourniraient une bonne illustration des codes régissant les choix linguistiques propres aux sphères du privé et du public. En résumé, si l’on reste parfois un peu réticent devant le caractère systémique et, à notre sens, un peu outrancier de la déconstruction des Phéniciens, dont la catégorisation externe mériterait sans doute d’être réévaluée, on doit être reconnaissant à l’auteure d’avoir su nous conduire à travers les méandres de la notion de Phéniciens au fil d’une quête qui n’est pas entièrement restée vaine. De même que certains ont posé la question de savoir si les Grecs ont cru à leurs mythes, on peut demander jusqu’à quel point l’auteure adhère à la radicalité de sa déconstruction, puisque ce sont bien les Phéniciens que l’on retrouve in fine. On retiendra de cet ouvrage élégant et accessible à un large public qu’en dépit d’une radicalité parfois poussée à l’extrême, il nous aide à avancer avec plus de précaution dans l’usage des catégorisations ethniques, et qu’il apporte un certain nombre de nuances et d’hypothèses qui devront être soumises à l’épreuve des faits. Univ. Lyon 2 / CNRS / Institut Universitaire Pascal Arnaud de France Theoretical Approaches to the Archaeology of Ancient Greece: Manipulating Material Culture. Edited by L. C. Nevett. Ann Arbor: University of Michigan Press. 2017. Pp. 325. This edited volume, which goes back to a conference organized by Lisa Nevett in 2012, is the first book to offer a wide-ranging overview of theories used in the study of Greek archaeology of the first millennium b.c. Combining a variety of theoretical approaches (established for the anthropological sciences and Greek prehistory), it aims to encourage and support the examination of material remains in our understanding of Greek society and culture. It acknowledges the contributions of traditional, empirical, methods of classical archaeology as a starting point for any theoretical study, contemplates the problems associated with implementing new theoretical frameworks to a long established 192 PHOENIX discipline, and outlines the contributions of classical archaeology to the development of theoretical approaches in world archaeology. The book is divided into five parts encompassing fifteen chapters that cover sites from Sicily to the Middle East. In her introduction Nevett summarizes the theories used throughout the volume and stresses...

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.