MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4205947876 · doi:10.1097/prs.0000000000005064

Reply: Adipose Tissue–Preserved Skin Graft: Applicability and Long-Term Results

2018· letter· en· W4205947876 sur OpenAlexaffabout
David Chiu, Bryan Chung

Notice bibliographique

RevuePlastic & Reconstructive Surgery · 2018
Typeletter
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueReconstructive Surgery and Microvascular Techniques
Établissements canadiensUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésNoseGroinMedicineSurgeryNostril

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Sir: We would like to thank Drs. Uysal and Ertas for their considerate letter regarding our article.1 Although grafts for two of the six cases that had less than 100 percent graft take were on the nose, 33 of the grafts in this case series were on the nasal region. Incomplete graft take has not been a regular occurrence in the senior author’s experience. However, the senior author speculates that incomplete graft take for the grafts on the nose is likely attributable to increased motion/shear forces on the graft, either from motion related to breathing (such as nostril flaring), facial expression, or manipulation of the nose (e.g., blowing or scratching one’s nose). The security and compressiveness of the bolster dressing become essential for grafts in movement-prone areas to minimize shear movements as much as possible; however, even with the best of bolsters, such movements may be unavoidable in a small number of cases. With respect to donor site and graft take, the senior author has not noticed any relationship between donor site and graft take. Although grafts taken from the groin did have a higher proportion of incomplete graft take (three of 30), the size of the graft was also higher when skin was taken from the groin, with a median graft size of 10 cm2 (range, 2 to 210 cm2). The median graft size of all other donor sites was 5 cm2 (range, 0.7 to 80 cm2). The median size of grafts taken from the groin with incomplete graft take was 36 cm2 (range, 5 to 210 cm2). Larger defects require larger grafts, and the groin donor site becomes the preferred site in these scenarios because of (1) easy accessibility, (2) excellent scar concealment, and (3) a relatively large abundance of skin availability that can be harvested without complication. However, although it appears that there is a relationship between the groin donor site and graft take, this relationship is likely accounted for by the fact that the risk of incomplete take increases as graft size increases and that the groin is preferentially selected for larger defects as the donor site. DISCLOSURE The authors have no financial interest to disclose. David T. W. Chiu, M.D.Department of Plastic SurgeryNew York University Langone Medical CenterNew York, N.Y. Bryan Chung, M.D., Ph.D.Department of SurgeryUniversity of British ColumbiaVancouver, British Columbia, Canada

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,005
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Études des sciences et des technologies, Intégrité de la recherche
Catégories consensuellesMéta-épidémiologie (sens strict), Intégrité de la recherche
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,456
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,005
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0030,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,003
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0020,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,022
Tête enseignante GPT0,260
Écart entre enseignants0,238 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.

Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2018
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePlastic & Reconstructive SurgeryMême sujetReconstructive Surgery and Microvascular TechniquesTravaux en français237 207