Increasing ionic conductivity in polymer electrodes using oxanorbornene
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Pendant polymer‐based organic electrodes consisting of redox‐active quinones are promising for the next generation of rechargeable batteries owing to their fast redox kinetics and the structural diversity of their design. Many commercially available norbornene monomers have been popular choices for preparing pendant polymer electrodes, since these monomers enable numerous synthetic routes for attaching redox‐active pendant groups. However, these electrodes often suffer from sluggish lithium‐ion mobility at both the electrode–electrolyte interface and within the bulk of the electrode because of their poor ionic conductivity. This can lead to low cycling stability and rate capability. In this study, we design and compare the performance of redox‐active poly(norbornene) and poly(oxanorbornene) pendant polymer electrodes. The additional oxygen in the repeat unit of poly(oxanorbornene) facilitates conduction of Li‐ions, resulting in improved performance relative to their poly(norbornene) counterparts. Specifically, higher reversible capacities are achieved at high current densities and initial capacity is better retained during prolonged cycling tests. Unlike previous strategies to increase the ionic conductivity of polymer electrodes, our design involves minimal synthetic steps and only contributes to a small increase in additional redox‐inactive mass, offering a versatile platform for high‐performance organic electrode materials. image
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».