Commentary – Dear Federal Chief Nursing Officer: Why Canada Needs You
Notice bibliographique
Résumé
Calls for national-level chief nursing officers are over a century old. However, global uptake of these roles and Canadian opportunities for nurses to lead in federal health policy environments have been limited. The absence of such a role in Canada limits connection to global activities, reduces Canadian capacity to participate as a member state in World Health Organization-led nursing activities and, within our borders, leaves the healthcare system without national leadership to coordinate and liaise with senior nurses across our provinces and territories for the benefit of our citizens and systems. In this article, a brief history of global advocacy for state or national level chief nursing officer roles and examples of federal chief nursing officers, in the Canadian context, offers a consideration of the unique contribution of nursing knowledge and leadership to health policy - extending arguments for nursing leadership in the policy arena beyond traditional arguments of strength in numbers or unique claims to caring. Findings from a Canadian national project by the Global Nursing Leadership Institute further illuminate the concrete steps we need to take toward enabling full-spectrum nursing leadership in policy, where policy science, political competency, identification of policy nurses and a revitalization of organizational structures across the country can extend the vision for nursing leadership in policy beyond a single seat at a single table.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,005 | 0,045 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,002 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,015 | 0,008 |
| Communication savante | 0,005 | 0,005 |
| Science ouverte | 0,006 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,047 | 0,047 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,012 | 0,005 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».