Using the Edmonton Frail Scale to trigger palliative care referral for hospitalized patients with heart failure
Notice bibliographique
Résumé
Objective: To determine whether use of the Edmonton Frail Scale (EFS) by the clinical staff on the medical cardiology unit would increase referrals to palliative care for hospitalized patients with heart failure. Design: Quality improvement project based on the Plan, Do, Check, Act framework. Setting/Local Problem: At a 45-bed cardiology unit at an urban academic medical center, frail hospitalized patients with heart failure were not consistently referred to palliative care. Patients: Patients (N=18) admitted with diagnoses of heart failure from July 16, 2016 through July 30, 2018. Intervention/Measurements: Medical cardiology staff were instructed on the on the new process and how to use the EFS. After training, patients with EFS scores greater than or equal to 10 were referred to palliative care. Results: Eighteen patients were admitted with heart failure: 22% (n=4) were referred to palliative care. Of these four, 75% (n=3) were referred because of EFS screening results. One attending physician declined to participate in this project. Overall, palliative care referrals increased from 9% (n=1) before the process change to 17% (n=3) during the two-week pilot. Conclusion: Frailty screening is an objective method with which to identify patients who may benefit from palliative care. Results from this two-week pilot demonstrate process improvement. However, long term sustainability remains questionable. The quality improvement team has committed to continue the pilot for three months. Keywords: palliative care, palliative care referral, heart failure, frailty, goals of care, patient preferences.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,005 | 0,022 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».