MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4205955504 · doi:10.1037/pas0001105

A French adaptation of the Affective and Cognitive Measure of Empathy (ACME-F).

2022· article· en· W4205955504 sur OpenAlexfundno aff
Claudia Savard, Véronique Maheux‐Caron, David D. Vachon, Sébastien Hétu, Dominick Gamache

Notice bibliographique

RevuePsychological Assessment · 2022
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueMental Health Treatment and Access
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesFonds de Recherche du Québec - SantéFonds de Recherche du Québec-Société et Culture
Mots-clésPsychologyEmpathyCognitive dissonanceCognitionPsycINFOConstruct validityDevelopmental psychologyPsychometricsCognitive psychologySocial psychology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Vachon and Lynam (2016) recently introduced a new measure of empathy, the Affective and Cognitive Measure of Empathy (ACME). Besides assessing the traditional dimensions of cognitive and affective empathy, the ACME includes an affective dissonance scale that covers "antiempathy," an important feature of the construct with prominent predictive value not included in other empathy measures. The aim of this study is to provide data on the French version of the ACME. A sample of 851 community-dwelling participants (59.4% female) completed online the ACME questionnaire along with other measures of empathy, dark and pathological personality traits, and aggression. The original ACME bifactor exploratory structural equation modeling structure (i.e., the three empathy dimensions of Cognitive, Affective Resonance, and Affective Dissonance with positive and negative wording items as method bifactors) was successfully reproduced with the French version. Furthermore, these scales displayed satisfying internal consistency coefficients, as well as good item properties according to Classical Test Theory. Convergent validity indices were also similar to those reported for the original English version, and scale scores reached full invariance across gender and proved to be partially invariant across language when comparing the present data to those from the original validation study. The French version of the ACME is well aligned with the original English version and offers a valuable alternative to French researchers and clinicians interested in measuring the various dimensions of empathy. (PsycInfo Database Record (c) 2022 APA, all rights reserved).

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,419
Score d'incertitude au seuil0,999

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,070
Tête enseignante GPT0,421
Écart entre enseignants0,351 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations9
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePsychological AssessmentMême sujetMental Health Treatment and AccessTravaux en français237 207