Anticipatory cue‐related alpha desynchronization reflects top‐down disinhibitory control during verbal working memory task
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Background Working memory deficits are common in mild cognitive impairment (MCI) and cause troubles in routine activities. Frontal theta event‐related synchronization (ERS) and parietal alpha event‐related desynchronization (ERD) are known to be associated with working memory capacity. However, their association with working memory performance, including at the trial‐by‐trial level, has yet to be determined. Method 54 healthy adults (mean age (SD) = 28.4 (7.4)) completed the N‐back working memory task at three conditions (N = 1, 2, and 3). Single‐trial ERS/ERD was measured during N‐back and in response to an anticipatory cue at the beginning of each trial. Anticipatory cue‐related power changes at the trial level were used to assess neural oscillation before target correct (TC) and target non‐correct (TNC) responses. Result 2‐way ANOVA showed significant effect of response type (p=0.01) and interaction between N‐back condition and response type (p=0.03) on alpha ERD. Post‐hoc comparisons revealed less alpha ERD in TC vs. TNC responses during 2‐ and 3‐back conditions (p’s < 0.02), and less alpha ERD in TC trials of 2‐ and 3‐back compared to 1‐back condition (p’s < 0.001). Finally, no significant effect was observed in theta band. Conclusion Given that alpha ERD has been associated with top‐down disinhibitory control, our findings suggest that less anticipatory disinhibition prior to the processing of a working memory item of information promotes correct processing and high‐capacity working memory
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».