MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4205957985 · doi:10.2196/34548

Global Research Trends in Tyrosine Kinase Inhibitors: Coword and Visualization Study

2022· article· en· W4205957985 sur OpenAlexvenueno aff
Jiming Hu, Kai Xing, Yan Zhang, Miao Liu, Zhiwei Wang

Notice bibliographique

RevueJMIR Medical Informatics · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueComputational Drug Discovery Methods
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesNatural Science Foundation of Hubei ProvinceNational Natural Science Foundation of China
Mots-clésVisualizationComputer scienceData scienceInformation retrievalThe InternetData miningWorld Wide Web

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Tyrosine kinase inhibitors (TKIs) have achieved revolutionary results in the treatment of a wide range of tumors, and many studies on this topic continue to be published every year. Some of the published reviews provide great value for us to understand TKIs. However, there is a lack of studies on the knowledge structure, bibliometric analysis, and visualization results in TKIs research. OBJECTIVE: This paper aims to investigate the knowledge structure, hotspots, and trends of evolution of the TKIs research by co-word analysis and literature visualization and help researchers in this field to gain a comprehensive understanding of the current status and trends. METHODS: We retrieved all academic papers about TKIs published between 2016 and 2020 from the Web of Science. By counting keywords from those papers, we generated the co-word networks by extracting the co-occurrence relationships between keywords, and then segmented communities to identify the subdirections of TKIs research by calculating the network metrics of the overall and local networks. We also mapped the association network topology, including the network within and between TKIs subdirections, to reveal the association and structure among varied subdirections. Furthermore, we detected keyword bursts by combining their burst weights and durations to reveal changes in the focus of TKIs research. Finally, evolution venation and strategic diagram were generated to reveal the trends of TKIs research. RESULTS: We obtained 6782 unique words (total frequency 26,175) from 5584 paper titles. Finally, 296 high-frequency words were selected with a threshold of 10 after discussion, the total frequency of which accounted for 65.41% (17,120/26,175). The analysis of burst disciplines revealed a variable number of burst words of TKIs research every year, especially in 2019 and 2020, such as HER2, pyrotinib, next-generation sequencing, immunotherapy, ALK-TKI, ALK rearrangement. By network calculation, the TKIs co-word network was divided into 6 communities: C1 (non-small-cell lung cancer), C2 (targeted therapy), C3 (chronic myeloid leukemia), C4 (HER2), C5 (pharmacokinetics), and C6 (ALK). The venation diagram revealed several clear and continuous evolution trends, such as non-small-cell lung cancer venation, chronic myeloid leukemia venation, renal cell carcinoma venation, chronic lymphocytic leukemia venation. In the strategic diagram, C1 (non-small-cell lung cancer) was the core direction located in the first quadrant, C2 (targeted therapy) was exactly at the junction of the first and fourth quadrants, which meant that C2 was developing; and C3 (chronic myeloid leukemia), C4 (HER2), and C5 (pharmacokinetics) were all immature and located in the third quadrant. CONCLUSIONS: Using co-word analysis and literature visualization, we revealed the hotspots, knowledge structure, and trends of evolution of TKIs research between 2016 and 2020. TKIs research mainly focused on targeted therapies against varied tumors, particularly against non-small-cell lung cancer. The attention on chronic myeloid leukemia and pharmacokinetics was gradually decreasing, but the focus on HER2 and ALK was rapidly increasing. TKIs research had shown a clear development path: TKIs research was disease focused and revolved around "gene targets/targeted drugs/resistance mechanisms." Our outcomes will provide sound and effective support to researchers, funders, policymakers, and clinicians.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,023
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesBibliométrie
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,966
Score d'incertitude au seuil0,020

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,023
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0340,044
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0040,004
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0010,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,052
Tête enseignante GPT0,437
Écart entre enseignants0,384 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJMIR Medical InformaticsMême sujetComputational Drug Discovery MethodsTravaux en français237 207